7月 4日是美國脫離英帝國而獨立的紀念日，也是2024年英國大選日。月前，為了參與觀察，我分別幫了一位保守黨 （Conservative Party） 朋友，和另一位工黨 （Labour Party） 朋友助選。那位保守黨候選人，在該選區已選任國會議員34年了，這次呼聲將會變天為工黨，更是戒慎！不像台灣立委的競選，多是在公共場合，如：市場，街口，甚至在空地作造勢晚會。英國的競選則是一戶一戶地敲門，直接面對選民。朋友的選區大約4萬戶，有7萬5千餘選民，我跟著他拿著黨累計的「歷年投保守黨及中間選民的名冊」，逐戶按鈴：有的沒人在，就投進傳單，打記號下次再訪；有的開門直接説「No Conservative」，門就關上啦；有的表明「我在猶豫，請你説服我」; 還有開門後就直球對決，開始質疑討論，甚至在門口站著談就是一個小時，不外是地方的醫院，修橋，學校，通貨膨脹和移民政策。我看到英國選民對地方建設和福利的關心，及全國政策的思考與質疑，也看到候選人腳踏實地贏取每一張票的民心。我甚為感動與佩服，這種由下而上的民主，理智而不悲情！

這次英國大選，全國有 650個選區，每位選民從該選區的候選人中投選一名，贏得選票最多者，無論是否過半，都將獲得該選區的議員資格。 在議會中占多數席位的政黨，成為執政黨，其領袖成為首相。大選當日，我投完票後，傍晚參加倫敦一個通宵計票的觀察派對 （Watch Party）。即使是政治的場合，還是充滿 party的氣氛。那裡女性多於男性，比例約 4比 1，而且台上的主持人和評論者，全是女性。這說明了一個新近的變化：向來男性喜將政治當成遊戲 （political games），現在英國政治僵化，玩不起來，興致缺缺；換成女性站出來，但她們極少是在玩政治，而更是視為「公民職責」 （civic duties），積極參與公共事務。在討論會上，我聽到年輕的公民描繪自己是政治的無家可歸 （politically homeless），沒有對兩大黨的哪一政黨有歸屬感，而小黨是居無定所，沒有家。不過，女評論員還是主張：先策略性地「投工黨」，目的在「下架保守黨」。

這14年來保守黨的執政 （2010-2024），歷經英國脫歐 （Brexit） 所帶來的經貿摩擦不斷與投資不足，造成經濟增長停滯，公共財政緊絀；緊接著雪上加霜COVID-19 疫情，所導致英國國民保健署 （National Health Service） 瀕臨崩潰，等待就醫人數越來越多，等待時間也越來越長，人民健康問題岌岌可危；加上俄羅斯入侵烏克蘭的戰爭，英國能源價格上漲，引發通膨加劇與生活成本危機，民不聊生；而最讓人民徹底失望的是，在疫情自主管理 （lockdown） 期間，Boris Johnson的「派對門醜聞」（Partygate Scandal），被喻為「人民痛苦犧牲，首相夜夜笙歌」，成為壓倒駱駝的最後一根稻草。近二年來，英國醫護、教師、地鐵、火車、郵政和機場等多個行業接連罷工，民怨沸騰，罷工潮仍未平息。移民管控也成為英國社會分裂的燙手議題，更有許多地方政府 （如: Croydon, Birmingham, Nottingham） 因為財政赤字，申請或宣佈破產。這次選舉結果：保守黨只拿下 121席 （相較選前 344席，只剩1/3 席次）, 遭遇了創黨 190年來，最慘烈地崩盤式的慘敗。

這次英國大選，為了「下架保守黨」，催出了 59.9% 的投票率。（美聯社）

這次英國大選，為了「下架保守黨」，即使催出了 59.9% 的投票率，還是比 2019年67.3% 民意更低靡。雖然工黨以壓倒性逾 63% 議席優勢，取得國會412席位，贏得了自1997年 Tony Blair 勝選 （逾 63.4% 議席，418席位，得票率 43.2%） 以來的最大勝利。然而，2024年施塔默 （Keir Starmer） 所領導的勝出工黨（得票總數9,712,011，得票率33.8%），比起2017年柯爾賓 （Jeremy Corbyn） 所領導的敗退工黨（得票總數 12,877,918，得票率40.% ），還少了 300多萬張， 6個百分點，顯得相當尷尬。在年初，施塔默選擇和猶太社區合作，拒絕提名「反猶爭議」的前黨魁柯爾賓。75歲的柯爾賓宣佈獨立參選，被開除黨籍後，依然打敗工黨的候選人，在服務已超過40年的倫敦Islington North，再度贏得連任。這可能會重挫施塔默的威信，因為被他開除的前黨魁，獲得比他更多的選票，而且東方不敗。

這也說明了，即使工黨在國會取得壓倒性席次，並不代表選民對施塔默與他領導的工黨，有相對高度的熱情與信心，更多只是想要「下架保守黨」罷了！執政14年的保守黨政府，現任的蘇納克 （Rishi Sunak） 宣布美國獨立日進行大選，最終有氣度地讓英國自該日起，從保守黨獨立再生。除了蘇納克勉強保住議席，其餘四位前首相都在這次大選被下架了： 卡麥隆 （David Cameron），未參選；梅伊 （Theresa May），退休；強生 （Boris Johnson），未參選；特拉斯 （Liz Truss），敗選。即使遭遇了如此耻辱性的失敗，但也未被連根拔起。雖然許多資深保守黨官員，如：下議院領袖Penny Mordaunt, 教育大臣Gillian Keegan, 和國防大臣 Grant Shapps，失去了席位。 但一些高級成員，包括：財政大臣Jeremy Hunt，内政大臣James Cleverly, 和商貿大臣Kemi Badenoch，還是倖存下來 （英國的內閣官員，只能從國會上下議院的議員中選取，多數是民選的下議院議員）。這可說是英國穩健的民族性，打爛也不會打到稀巴爛，會留有餘地。保守黨在議會中，尚存有些微內閣層級的資深議員，可來填補其領導層的空缺，依舊有東山再起的可能。

有評論觀察說：當歐美各國陸續遭遇極右派民粹主義的崛起，反觀英國，則以選票選擇了中間偏左的施塔默和工黨。其實不盡然，極右派的勢力在英國也是風起雲湧，此次工黨大勝，除了保守黨太爛外，英國改革黨 （Reform UK）  的分票，非常關鍵。改革黨, 2019年創立，原名為「英國脫歐黨」，集結偏鄉地區的選民，持強烈反移民的立場，對建制派（包括：保守黨）都是不合作。右翼兩大陣營的民選得票率：保守黨23.7%，改革黨14.3%，加起來一共38%，比工黨33.8%，還超過 4.2%。因爲英國「簡單多數票當選」制度，可能導致一個政黨，在其贏得的國會席次，和其在民選獲得的總得票率，是沒有必然的聯繫。

2024年大選中的一個警訊：改革黨成功地分裂了右營，囊括了對保守黨不滿的票，鷸蚌相爭，讓工黨坐收漁翁之利，多拿下了近百議席。最短壽命的前首相特拉斯之敗選，即是一例。更令人聳動，保守黨健康大臣 Dame Andrea Leadsom 歸因於此次保守黨的敗選，是由於不夠保守 （not conservative enough） ! 極右的民粹主義在英國社會方興未艾，短短5年經營的改革黨，即贏得 5個席位，比綠黨還多 1席，且在98個選區，排名第二高票，不可小覻呀！不過話說回來，在這樣的選制，即使在近百個選區，都名列第二，並沒有多大的意義，因為該黨所獲得的選票，仍不會贏得任何議會席次，等於廢票。難怪選後，改革黨的黨魁 Nigel Farage 極力批評：「票選制度非常不公！」大聲呼籲：「改變選舉制度！」

即使工黨在國會取得壓倒性席次，並不代表選民對施塔默與他領導的工黨，有相對高度的熱情與信心。（美聯社）

值得一提的是，這次左翼的小黨：自由民主黨 （The Liberal Democrats） 和綠黨（Green Party）都有不錯的斬獲：前者由11席增加為72席，後者由1席增加為 4席。自由民主黨成為國會裡的第三大黨，但其民選得票總數 3,499,969和得票率 12.2%，卻都比改革黨得票總數 4,114,287和得票率 14.3%，還少了 61多萬票，2.1百分點。許多偏左的選民，對所謂「中間偏左」（其實是走向保守路線）的工黨猶疑，改選比較有進步價值的自由民主黨。如：對歐政策，工黨的競選宣言說：將重新設定與歐洲的關係並尋求深化，但這不意味著重啟過去的分立，也不會回到單一市場，海關聯盟與自由行動。這與保守黨的脫歐政策，無大差別。相對地，自由民主黨主張要立即修復與歐洲破裂的關係，在合作而非對抗的基礎上，建立新的夥伴關係，並著手達成一項新的全面協定，儘可能地消除貿易壁壘。再者，自民黨歷年來倡議，今年也不例外：限制對政黨的捐款，並在全國大選中，引入比例代表制，以選舉國會議員。

總結，英國的「簡單多數票當選」制度，只對兩大黨有利，此次即使工黨 （33.8% ）加保守黨 （23.7%）所贏的得票率（57.5%），也不及60%。換句話說，尚有 40% 的民意是有限甚至不被考量。英國是迫切要改革選制！希冀新首相暨工黨黨魁施塔默在任內，可以不為一黨之私，而置全民民意（包括左右派）不顧，及時帶領推動選制的改革，多國都已採用「比例代表制」，如：台灣、以色列、荷蘭，讓英國人民重新擁抱也可體現其「小黨民意」的選舉。

※作者為倫敦政經學院研究員