2024年7月16日，川普接受《彭博商業周刊》記者庫克（Nancy Cook）問及台灣議題時，直言台灣奪走美國的晶片事業，若台灣要美國提供保護應該付錢。（stole our chip business and should pay for defense.）此言一出讓台股震動，也讓台灣的「疑美論」再次發酵。

「疑美論」的作用之下，使得「付費論」的恐慌加深對「棄台論」的疑慮，但是從近年西方國家與中國的關係，以及美國歷史上與盟邦分攤責任的案例，「付費」不一定是件壞事，有條件的付費還能建構彼此的身份認同。

「棄台論」擱置已久

美國各界討論防衛台灣與否的爭論甚久，肯恩（Paul V. Kane）曾於2011年在《紐約時報》投書「救經濟，棄台灣」（To Save Our Economy, Ditch Taiwan）。多次宣揚「棄台論」的格拉瑟（Charles Glaser），最近一次是在2021《外交事務》指出，再度提倡美國應該放棄台灣，並撤回對台灣安全的承諾，以避免美中衝突，卻是受到金德芳（June Teufel Dreyer）、卜睿哲（Richard Bush）和戴傑（Jacques deLisle）等不分世代的學者批評。

在拜登政府上台以來，無論是口誤或是無心，至少提過四次保衛台灣的言論，雖然事後白宮幕僚和國務院會進行澄清，但是至少在近年的美國主流意見是少見「棄台論」的意見。2013年時，「攻勢現實主義」國際政治大師米爾斯海默（John Mearsheimer）也同樣提及「棄台論」。但是在2022年米氏來台時，卻一改以往的口徑，相信美國將為台灣提供軍援，日本和澳洲也會在協防台灣發揮作用。從官方到民間，美國雖然沒有明白表示「保台」的承諾，但是負向的「棄台論」至少較十年前退縮。

「六項保證」（Six Assurances）與近年提出的「台灣旅行法」（Taiwan Travel Act，2018）、「台灣政策法」（Taiwan Policy Act of 2022）法案，一部分彌補了台灣關係法的消極層面，同時也表現在歐巴馬任內末期以來，美國轉向重視印太戰略的一系列戰略設計。因此，「棄台論」與美國的戰略現實逐漸發生矛盾也站不住腳，即使是川普的「付費論」也不過是以美國的立場闡述如何顧及美國自身利益，並非是要捨棄台灣。

俄烏戰爭使美國更難棄台

2022年的俄烏戰爭再起，使得美國和中俄的關係較以往惡化。成立之初便在圍堵中國的AUKUS之外，老牌的集體安全組織北約也在這幾年的峰會將中國視為討論議題，慕尼黑安全會議也難釋放善意。在西方外交敘事的修辭，中國與「系統性挑戰」（systemic challenges）、「脫鉤」（decoupling）和「去風險」（de-risking）這些負面詞彙呈現正相關的連結。美國也在2023年通過「結束中國的發展中國家地位法」（Ending China's Developing Nation Status Act）。

如今的中國在西方眼裡，已不再是冷戰期間牽制俄國的必要結構，中國已是美國眼中的一個發展中國家，與中國貿易密切的歐盟也稱之為「系統性競爭對手」。西方國家對中國的好感度不佳，皮尤中心在2024年5月最新的調查中81%美國成年人對中國持負面看法，其中 43% 的人持非常負面的看法。國際社會對台灣的認同在近年相形提升不少，雖然不能直接影響承諾保衛台灣的決策，但確實是屢遭「被斷交」的台灣需要的友善國際氛圍。

「租借法案」或可謂「付費論」解套

回到外交政策的實務層面，保衛台灣不只是讓美國或西方國家認識到台灣的價值，若沒有實際的紐帶作為共同的政治投資，即使在台灣在國際社會的身份逐漸開始出現變化，也未必能獲得西方國家或潛在盟友的認同。在西方歷史上盟友之間共享資源，或是取得對價關係的合作也非孤例，前三次的十字軍東征就是由拜占庭帝國付費給歐洲騎士，共同在近東地區開疆拓土，強如東正教中心都能持平處理，何況現實主義視角下的台美關係。

川普向台灣提出付費的政治口號在美國歷史上也非是孤例，歷史上少有無故長途跋涉保護盟友利益的案例，即使是作為經歷兩次世界大戰的盟邦也不能免除。第二次大期間著名的「租借法案」（Lend-Lease），經由物資與技術的共享，幫助美國與英國之間建立極為緊密的關係，以及霸權治世的和平轉移。

根據租借法案交付的物資是免費提供的，在歸還或銷毀之前一直使用，實際上並非無償，甚至是以其他形式抵償。英國取得的部分物資後來以公債的形式到2006年才償還，二戰期間還提供腔體磁控管（Cavity magnetron，當時高效雷達的關鍵技術），惠特爾（Frank Whittle）的先進噴射發動機技術。其他還有陀螺儀與增壓器等技術，從當時的科技水平來看這些技術的價值，都不是輕描淡寫的以租借的修辭帶過。

保衛台灣不只是讓美國或西方國家認識到台灣的價值，還要有實際的紐帶作為共同的政治投資。（美聯社）

「反向租借法案」還可提升美台實質關係

美國盟國之間也有「反向租借法案」（Reverse Lend-Lease），主要也是由英聯邦各國向美國提供設備和服務。 1943 年 11 月11日，羅斯福總統向國會提交的報告中提到：「英聯邦向美國提供反向租借援助，以及從英國與其殖民地出口材料和食品至美國與相關機構的計劃，這些貢獻在前線為保衛美國據有一席之地。」即使在遠離戰場的紐西蘭，1945到46年之間，提供援助的價值超過從租借法案的物資。

倘若真要對台灣採取某種程度的「付費」，租借法案的模式或可做為參考，而台灣能夠提出的條件恐怕也只有半導體產業。若能比照二戰時期美英雙方的互惠模式，由台灣購買公債和或是參與美國特定的策略性產業投資計劃，反之由美國與台灣研擬一個類似於「非北約盟友計劃」（Major non-NATO ally）的法案，即使美國沒有和台灣正式建交，兩國之間的關係也只差在法律與條約的關鍵一紙。

若要以戰略物資相互援助的形式化解「付費論」的疑美聲浪，美台之間的蒙特瑞會談（Monterey Talks）會是一個合適的平台，同時也能推動更具體綑綁美台安全關係的法案。正當美台之間有共識強化台灣安全的投資與準備，台灣也應主動出擊把握機會，獲取更多以往未能取得的戰略資源與先進載台。如果兩岸和平對話已無法靠政治層面解決，在有限時間內的生存賽局中做出更負責任的準備，或許是必然得面對的現實。

※作者為台灣大學國家發展研究所博士候選人，東協經濟貿易文化發展協會研究員