前桃園市長鄭文燦被羈押禁見，新竹縣長楊文科則依《貪汙治罪條例》起訴，另一件受到全國矚目的新竹市長高虹安涉嫌詐領助理費案，也將在24日（周三）上午11點宣判。依《地制法》，地方首長一旦一審遭判貪污有罪將先停職。

不過，因過往民代詐領助理費司法案例不少，貪汙有罪、無罪判決皆有，此次，高虹安案爭點為何？與其他民代助理費案差異？《上報》幫讀者整理相關判例，提前了解爭點。

司法院判決，民代助理費詐領案常見有兩類：

人頭助理：

民代並沒有聘雇助理事實，卻以人頭詐領助理費為名。當中多以民代熟識信任的身邊親朋好友等，當主要「人頭對象」。

１．民進黨前台北市議員童仲彥：

童仲彥在2011年10月，以每月3萬元薪資，聘任蔡男當議會助理，並向台北市議會申請自聘公費助理補助費，實際上根本未聘用蔡男，藉此，詐領公費助理補助12萬3842元，被檢察官依貪汙詐取財物罪起訴，二審改判3年10個月定讞。

２．前新北市議員高敏慧：

高敏慧因涉嫌利用人頭詐領公費助理補助，遭檢方依貪汙治罪條例起訴，並一度遭判處2年6月徒刑。

不法所得進民代口袋：

民代要求助理交付存摺、提款卡、印章，由民代提款領助理費，等同實質掌控助理薪資帳戶。

例如：前彰化縣議員許晋揚，因涉嫌在議員任內聘用妻子、妻舅擔任助理，妻舅只做5個月後就轉往雲林工作，但許晋揚持續申請助理補助費，三年多下來共計詐領75萬2000元（每人每月助理費2萬4000元），彰化地方法院依違反《貪汙治罪條例》判處許晋揚有期徒刑2年，緩刑5年，褫奪公權1年，支付罰金12萬元，並沒收犯罪所得75萬2300元。

高虹安助理費案　法界人士：非人頭帳戶，帳戶由助理本人管控

然而，法界人士認為，對照高虹安助理費案，開庭時，助理證詞和客觀工作記錄，高虹安助理都不是人頭助理，帳戶皆由助理本人管控，此外，高虹安也從未向人索討提款卡、印章、存摺等，助理所捐出成立的辦公室零用金，由助理們自行保管款項，助理們也可自由請款使用於辦公室開銷，和過去的代助理費詐領案，把助理費占為己有，似乎有差異。

除此之外，當時，台北地方法院審理時，助理多表達同意黃惠玟提議設辦公室零用金，且明確知悉該筆款項用在辦公公務使用。像是共享咖啡機、冰箱，或助理出差交通費用等，助理們也授權黃惠玟保管款項、支出。

當年，台北市長馬英九特別費案，馬的辯護律師陳長文曾引用「大水庫理論」，法院認為，案件中「公務支出」大於「核銷款項」，即可證明當事人無犯意，也無不法所得或施用詐術。

然而，就當前高虹安訴訟所提出相關證據，自行支出公務費用相當多，無論是請助理吃飯喝下午茶，或發給助理薪資或獎金等等，超過檢察官起訴46萬，若高虹安此案適用大水庫理論，能舉證公務支出大於不法所得，也將可望獲貪汙無罪判決。