川普發表的「台灣應該付保護費」，加上聲稱台灣離美國太遠，所以很難保衛台灣的言論，使不少台灣人對川普治下的台海局勢有了一點憂慮。相比之下，他的競選拍擋范斯，卻展現出對太平洋事務非常積極的態度。他明確表示，中國是美國主要的威脅，台灣應該擴充愛國者飛彈系統，以及美國應該將戰略重心從歐洲轉到東亞，跟川普形成強烈的對比。

光看新聞的話，部份論者會把前者解讀成對台灣不友善；但同時後者的言論，又可以輕易的解讀成對台灣友善，這看起來是衝突的。但是，這種台灣中心的觀點本身就是一種誤區，台灣畢竟不是甚麼天朝大國，在東亞地區中也是相對較小的勢力，沒有一個國家的政策是為了台灣單獨設計的，自然也不可能單純的解讀為親台與否，因為對台灣的態度，只是其地區整體戰略的副作用。

川普與其說是對台不友善，不如說他對台灣問題並不那麼關注，因為他講的事情只有錢。而川普對世界上所有國家的態度都是要他們付錢，台灣不會例外，只要你知道川普的原則如此，那代表他的對台發言只是一種公式應對，並沒有額外資訊。范斯的意見，似乎就更有參考的價值。

關於范斯的外交政策觀點，應該從他對不同國家的意見綜合觀察。其中最觸目的，自然就是目前正在進行中的烏克蘭戰爭，范斯直接表示，以烏克蘭的國力，根本不足以完成奪回克里米亞以及烏克蘭東部的目標，並投票反對軍援烏克蘭。范斯明確表示烏克蘭應該接受將部份領土讓予俄羅斯以結束這戰爭，回到蘇聯解體時的國界根本不切實際，維持戰爭只會虛耗烏克蘭與援助他的盟友。

這卻不代表他是堅持不干涉外界的孤立主義者，因為他認同美國應該支援的對象是以色列，包括軍援以色列去對抗哈馬斯，特別是美國不應該非議以色列用的手段。並認為中國是美國的主要對手，直接說歐洲應該自己解決自己問題，美國未來四十年應該將目光投向東亞，表示強烈的干涉主義傾向。

很明顯的，范斯的外交政策並不是大家期望的「鋤強扶弱」或者「維持正義」，這兩者對他而言都不重要。對他而言，誰是誰非不是重點，和平就是建立在敗方早點接受形勢上。所以美國應該加速以色列以強打弱快點結束哈馬斯，而不是把同樣的資源，交給烏克蘭延長他們的長期抗戰。

他曾在陸戰隊服役，並派註過伊拉克，以及看到阿富汗二十年戰爭投入後還是化為烏有的事情，使他堅決的認為美國與其在任何地區投入長期的投入，被戰爭慢慢消磨，不如大開大合，要不直接退讓，要不強硬阻嚇，重鎚出擊。這意味著他重視的並不是政治上的利害關係，即道德、正義、民主這些他並不考慮，他只考慮軍事上的成本效益。

那你就能理解他是在每個地區設理想的界線藍圖，目標是最大化成本效益，可長期維持。這跟該國對美國與戰略的重要性的關係很大。

以烏克蘭為例，烏克蘭對於美國來說就只是一個區域的產糧國，在經濟上並非不可取代。而且從帝俄時期到現在，長久都是俄羅斯的勢力範圍，即使喪失，也不會威脅到歐洲的安全。

所以對他而言，烏克蘭以目前的線去停戰已經是超額完成，烏克蘭自身的民族主義怎麼想是完全可以無視的；至於巴勒斯坦則是以色列的勢力範圍，他們就不該生亂乖乖接受以色列的統治，讓以色列可放心當美國在中東的代理人，減輕美國在當地的負擔。

對范斯而言，烏克蘭以目前的狀態去停戰已經是超額完成，烏克蘭自身的民族主義怎麼想是完全可以無視的。（資料照片／美聯社）

作為一個所謂的hillbilly，他視中國為對手，是建基大家爭奪工業市場的考慮。全球化只會令那些可以將生產外判的國際資本受益，對他而言讓更多就業回到美國才是重要的事。因此，川普與他的貿易政策，將必然打擊中國的工業經濟，當我們理解這點，就知道容許中國以武力去擴充資源或市場是不可能的事情。

因此可以很肯定的說，范斯不可能同意讓中國得到台灣。因為這會導致美國必須花更多成本在日本駐軍，維護日本與東南亞之間的航線，並要防範中國可能投入太平洋的潛艇，也就是大幅削弱了美國在東亞的成本效益。

上策自然是台灣能自己已能阻嚇任何侵攻；中策就是美國擺出姿勢阻嚇對台灣的威脅；下策就是要打一場台海戰爭，但從不存在放棄台灣的選項，畢竟就算去到戰爭，一場防守海島的戰爭，相比起深入內陸的阿富汗或者是陸路相接的烏克蘭，都有更佳的成本效益。

但這並不是一種無限支持台灣的姿態，而是一種軍事現實主義。不會容許中國征服台灣但如果中國對台灣進行羞辱的話，比方說，派戰機不斷越界挑釁，奪取金門馬祖這些外島，范斯的態度大概就是要求台灣接受容讓，會認為台灣應該直接放棄外島。因為防守外島雖有政治意義在軍事上卻是不現實的，至於台日因為釣魚台／尖閣列島的爭議，大概也會義無反顧的站在日本一方，因為台灣去爭奪也是不現實的。

故此雖然范斯抗中，但不代表他要無條件在任何一方面支持台灣。他理想中的台灣，應該是像以色列一樣，自己能建立足夠的震攝力，阻嚇任何軍事投機行為，強化地區秩序。所以他樂意看到一個積極保衛自己，承擔地區秩序責任的海上以色列；而不是一個博取同情，伸手求援，高談超越自身實力政治陳義的海上烏克蘭。

像台灣有立委高呼台灣不應該投入太多錢在國防這種發言，則一定是他的對立面，台灣保衛自己本來就是台灣的責任，那就是你本來要投入的成本，覺得將成本推卸給美國是理所當然的台灣，沒有被支持甚至被尊重的價值。所以，范斯與川普，在對台政策上其實相當一致，只是說法不一樣：不論在財政上還是武力上，台灣應該盡力負擔起自己的防務，盡量不要成為美國的負擔，這才方便美國以較低成本維持和平。

所以，抗中保台，不等於抗中援台。要得到美國的支援，前題就是你值得被支援。這就是范斯想展現給天下的原則，也是川普會同意的原則。

※作者為香港中文大學比較史學碩士，曾任教職，後轉行創辦公司並開發電腦遊戲《民國無雙》。為文透過人文視見，穿梭在東西歷史的誤區與文化硬傷間，懷抱理想但講求務實營運。現居香港。