川普可能回歸，讓世上不少國家和人士感到不安。川普上次四年任期，美國退出過不少國際組織，並且奉行一種戰略收縮的政策。在這轉變中，對一些以往與美國關係良好的盟友就是風險。只是他當時連任失敗，拜登在「為美國重新贏得尊重」的政綱下取而代之至今。

例如說川普談晶片，其實等同他以前抱怨美國要負擔日、韓防務，他認為美國在「既定結構」下做了冤大頭，大有精簡空間。這種想要「減輕美國負擔」的想法一直貫穿其政治思想。2020 年川普以總統身份在第 75 屆聯合國發表演說，也直言不諱表達了他的想法：

「……數十年來，同樣疲憊的聲音提出了同樣失敗的解決辦法，即以本國人民為代價實現全球抱負。但只有關心本國人民，才能找到合作的真正基礎。身為總統，我拒絕接受過去失敗的辦法。我很驕傲地提出『美國優先』，正如你們應該以你們本國為優先一樣。這很正常──這正是你們該做的事。」（For decades, the same tired voices proposed the same failed solutions, pursuing global ambitions at the expense of their own people. But only when you take care of your own citizens will you find a true basis for cooperation. As President, I have rejected the failed approaches of the past, and I am proudly putting America first, just as you should be putting your countries first. That’s okay — that’s what you should be doing.）

在 2016 年參選期間，川普曾經被指如果他成為總統，不反對日、韓兩國擁有核武，讓他們自主制衡北韓等軍事威脅。當時川普說：「美國用了太多錢保護這些地方。」國際上自然是一片嘩然。其後川普再被問到核武問題上時回答就很慎重和含糊，並表示「所謂他鼓勵日韓沙地擁有核武」之說是《紐約時報》亂寫。

但川普無疑跟已故日本總理安倍晉三十分要好。而日本如果最終國家地位正常化，重新軍事化，想必很對川普「美國不再大規模做世界警察」、「盟友分擔美國負擔」政治願景的胃口。

川普亦曾主導撤軍。2020 年 7 月末，川普撤走了德國共 12000 多名美軍。當時新聞消息指，德國有一些邦的首長十分反對這項決定。撤軍理由有指是川普認為德國每年軍費支出太少，在北約當中是「自助餐」的狀態。當時國防部長的說法是為了更好防禦俄羅斯的威脅。說法頗為「多樣」。那一年也可以看到「美國大幅調整其歐洲軍事部署」。

「川普新政」下，美國也因為不同原因退出過「聯合國教科文組織」和「巴黎氣候協議」等。總之川普要「退群」的時候很果斷很不留情，而且希望盟友能夠為他們貢獻價值，而不是在某種受接濟的狀態。他們對「國際」也是有著理念上的戒懼，認為美國有時拋開這些國際機構，更能施展力量，更能把事情做好。理論上是如此。

川普的美國優先不變，至今看來口風不變。川普再回來的話，世界或會進入一輪國與國關係的條件重訂，可能是一場更大的洗牌。這個時期你會希望自己的地方有一個強而有力的領導人，可以跟川普有力地討價還價。

就像貿易上的保護主義，很多聲稱支持自由貿易或全球化的地方，也是有很多保護主義行為。國家在外交上有多重視另一個對手，的確是取決於能帶給本國多少利益（包括價值取向）。相反，就算不是川普當國，當某個國家或地區對他們完全沒有外交價值的時候，怎樣慘叫，美國都不會理，這就是一個國家的務實冷血一面。其實「國家」一向如此「跟紅頂白」。

民主國家可以有不同黨派的政客或說辭去詮釋甚麼是國家利益，但他們永遠是更傾向找強者或有價值的合作伙伴。

政治事務反映被代表者利益，亦是對不被代表者的冷酷，是代議政制和民主不可克服之處，亦是「國際善意」的極限：依賴美國做世界警察這件事，在川普他們看來是很沒有持續性，效果很差（他們經常罵拜登政府主導美軍撤出阿富汗過程極為惡劣），是做不長的事業。

突然改弦更張對仰賴「美國秩序」的地區將是很殘酷或無所適從，而川普可能就很老實地表示，就是要迫他們去競爭和適應新標準，迫他們去自立自強。美國這個「企業」才能瘦身，才能提升競爭力，才能與任何強大的對手競爭。

是否挨過川普可能的四年任期就可以回歸歲月靜好？其實「川普主義」可能在川普「身後」繼續下去……對其他國家更好的辦法，可能是及早製訂「新美國政策」，去回答一旦美國再次「收縮」，其他人要如何應對自處的問題。

※作者為香港評論者／作家