7月22日舉行的漢光四十號演習，不只面對自然現象的風雨考驗國軍，對外還有近年兩岸關係的不定時氣旋壟罩台海地區，這也使得今年的漢光演習比以往更受到國內外各界重視。但是從現實面來看，台灣的國防戰略從陳水扁時期的「有效嚇阻、防衛固守」，到馬英九時期的「防衛固守、有效嚇阻」，再到現今「防衛固守、重層嚇阻」，反應的是防禦縱深退縮的現實。

回顧陳水扁總統時期，一度還有「決戰境外」的討論，國防戰略的基礎建立在以台灣海峽作為縱深。由於兩岸軍力失衡的現實，現今是以「拒敵於彼岸、擊敵於半渡、毀敵於水際灘頭、殲敵於城鎮陣地」，經由分階段的戰場設計削弱解放軍，並且將城鎮戰作為防禦縱深的最後一線，藉以爭取國際社會與盟邦介入台海戰爭所需的寶貴時間。

反觀中國近三次的環台演習，延續者拒止與反介入的原則，進一步往四面圍島的方向推進，最主要的目的就是要避免「台灣問題國際化」，封鎖所有可能進入台灣的國際力量，若不能解決軍事戰略層面的戰略縱深限縮，將影響大戰略層面的行動自由。

台灣海峽原是台灣防衛的最佳縱深

當前無論是「防衛固守、重層嚇阻」或是「整體防衛構想」都是建立在兩岸軍力不對稱，台灣防禦縱深退縮的現實，從總體戰略的術語來描述，就是資源不足且行動自由受限。由於缺少足夠的地理空間停滯敵方的行動，換取反制敵方行動所需的時間，只能反向的蠶食敵方戰力，避免自身有限的資源瞬間消逝，因此建構多層次的防禦工事，以相對較低的成本削減敵方昂貴的登陸戰力。

2008年以前，解放軍的空軍與海軍現代化才剛起步，台灣則方才裝備新型戰機與船艦，F-16A/B、IDF與幻象2000-5的陸續成軍，使得台灣能保有台灣海峽的戰略縱深。海軍方面，在法國湯姆笙公司（Thomson-CSF）提供技術予中國用於052巡防艦之前，康定級是2000年之前其東亞地區最為先進的巡防艦之一，新加坡也得到2004之後才取得同樣來自於拉法葉（La Fayette class）發展的可畏級（Formidable-class frigate），台灣海軍仍有質量上的優勢，

「和平紅利」與縱深退縮

2001年中國加入世界貿易組織，帶動2002年至2014年之間的經濟高速發展，隨著GDP8%以上的高速成長，中國軍力現代化有了量變到質變的條件。十年餘之間可觀的資源投入幾乎讓解放軍脫胎換骨，也開始對周邊海域伸出觸手，嘗試於周邊海域增加影響力與擴大控制範圍，從東海和南海的海事衝突日漸頻繁，只有台灣海峽在兩岸關係緩和的狀態下顯得相形平靜，也因此有「和平紅利」一辭形容馬英九時期的兩岸關係。

正當台灣處於「和平紅利」的時代，卻忽略「忘戰必危」的古訓，無論統獨與否，國家生存是政治人物的首要責任，爭取國家更好的生存條件，更是不分意識形態的政治人物的基本課題。回顧國共抗爭的歷史，中共向來是以談作為打的準備，打則是談的準備，戰與談本身是一體兩面的辯證命題，只有「和」的一手而無「武」的準備，並不能維持兩岸平等對話所需的底氣。

在馬英九總統任期結束後，兩岸無法解決政治對話基礎的問題，將近八年零成長的國軍與快速成長的解放軍逐漸不在同一個賽道。沒有政治對話前提也沒有足夠軍事準備的台灣，終於面對解放軍侵蝕台灣海峽，壓縮戰略縱深的困境。

「去中心化」是為因應缺乏縱深

解放軍機艦繞台與三次的環台演習，反應台灣缺乏戰略縱深的現實日益嚴峻，因此在漢光四十號演習特別強調「去中心化指揮管制」。這是為避免解放軍第一波攻擊的斬首行動，造成各單位的指揮系統離線，使得無法發揮剩餘戰力的準備，其建制來自於2021年的陸軍作戰區的劃分，只是在今年的演習特別被重點檢視。

為模擬「去中心化」可能發生的臨場問題與可行性，在美方的建議下採取只有指導，沒有劇透的臨場課題測試各部隊的反應。藉由臨場發生的狀況與部隊採取行動的成效，進一步修訂往後的交戰規則（Rules Of Engagement），避免單位在失去指揮系統的狀態下無法續行任務，提升各個戰術單位的應變能力，以戰術行動爭取戰略縱深和時間。

解放軍機艦繞台與三次的環台演習，反應台灣缺乏戰略縱深的現實日益嚴峻。（取自東部戰區微信公眾號、人民日報）

城鎮戰是回應戰略縱深退縮的現實

經由漢光演習檢證「去中心化」的能力，其終極目的就是落實防衛計畫的最後一階段，也就是城鎮戰。進入城鎮戰時的想定就是不再有全國性的指揮中樞，解放軍已搶灘成功，並且越過農村地帶，開始進入台灣西部的城市地區，這時已經沒有任何的浪漫與想像，各個戰術單位只能奮力作戰，並且配合有限保留的海空軍發起反攻，同時期待國際社會與盟邦的奧援。換言之，城鎮是最後的防衛縱深，也是能否被國際看到的最後關鍵。

回顧我國城鎮戰概念提出的倡議，來自於前國防部副部長林中斌先生對於伊拉克戰爭的觀察，由於美軍在城鎮戰遭受的戰損遠遠大於野戰，使得國內的民怨高漲，共和黨也因此不敵民主黨而敗給歐巴馬團隊，國內的聽眾成本（Audience cost）形成戰爭中止的壓力。此一論述若複製於威權國家，同樣也可能有類似的效應，由於威權國家內部的聽眾成本來自於少數的政治菁英，戰場損失的反作用力在政治上更容易被放大，少數野心家的觀望或是消極抵制，都有可能大幅增加軍事失敗的可能性。

現今台灣國防戰略所論及的城鎮戰，或許在政治上也有相似的考量，但是其作戰模式是複製烏克蘭的現代化戰場經驗，並不是傳統意義上使用輕型火器的城鎮戰，而是配有一定無人載具以及戰術級衛星通聯能力的城鎮戰。只要現有的排級單位能夠保持與低軌衛星通聯，仍有可能實現去中心化指揮鏈下的戰術行動。所以漢光演習真正考評的是台灣投入多少資源進行科技儲備與整合，例如：歐洲通訊（Eutelsat）與OneWeb的低軌衛星是否已經準備好，並且與現有國軍的通訊設備完成系統整合，實實在在的考驗國軍能否放下本位主義，接受民間與國外的能量打造能應用於實戰的系統。

「去中心化」應重視整合軍民資源

「去中心化」的目標能夠遂行，除了依靠高科技維持指揮與管制能力，戰場防護與醫療體系的整合，更是攸關人員能否延長作戰時間，保持獨立作戰能力的關鍵，即使是高科技的設備也是需要人員操作。醫療資源只是軍民資源整合的一部分，其他衣食住行層面也需要一套沒有劇透的擬真演練，例如：選擇一個社區或聚落實施進駐，期間的秩序維持、物資分配、以及非戰鬥人員如何疏散，傷病者如何安排救治或後送，這些都是戰場上血淋淋再發生的課題。

本次的漢光演習也少見民間單位在關鍵基礎設施修復，或是運輸調度的角色，兩者都需要長時間定期進行民間業者的盤點與考核，並且設計一套即時性的派工或是調度機制。例如：中信局合約的優良廠商的電力系統或是儲能系統業者，可以造冊予國防部進行安全審查，畢竟在戰時不可能有餘裕的工兵單位，在城鎮戰中確保電力和營造臨時掩體若僅依靠軍方，也將面臨資源與時間吃緊的挑戰。

民間的交通運輸載是「去中心化」的大動脈，所謂「大軍未動，糧草先至」，運輸物資與糧草所憑藉的就是運輸載具。目前國內有一萬多輛的大客輛分散於各縣市業者，戰時若能徵用為運輸車輛，並且改以成軍用塗裝，便能填補載具不足情況下的運輸所需，其他的工程車輛也能作為各地工兵所用，戰時的樑與道路修復都不可能僅依靠軍方自有的設備與人力。

要能實現軍民車輛調度，運用數位車牌進行數位監理與管理已是刻不容緩，擬定徵調車輛的使用與補償辦法，或是油料或保養的補貼，並且將持有執照的優良司機作為教召的對象，提供相當的待遇與補貼，方能在戰時於現地組織民力，完善人員與物資的機動調度。

友邦介入也需要戰略縱深

武經七書之一的《李衛公問對》云：「正兵古人所重」，「去中心化」是以人力在有限空間之內爭取戰略縱深的方式之一，並非是增加戰略縱深的「正兵」。確保盟邦與國際社會有空間和通道能夠進入台海地區，確保地理的戰略縱深才是「正兵」，就算是第一階段的戰力保存也需要有後方的縱深，確保不會被四面環台，這一切的前提在於提升海空載台的數量與質量。

僅從東部外海來看，若沒有短場起降戰機與搭載神盾系統的船艦，將難以確保志航基地會是安全的轉場或疏散中心。若解放軍成功依照「聯合利劍」的劇本圍台，台灣也將難以取得從太平洋而來的美軍物資，只能依靠本島儲存的彈藥進行長期抵抗。另一個艱難的課題是戰機和戰車等大型載台的料件儲備，如果漢光演習的設定是沒有外援，國軍應規劃分散於各地的倉儲和農村工廠維修中心。

確保東部外海日本的通道，最重要的目的是作為大戰略層次的戰略縱深，特別是觸發美日安保的啟動條件，需要讓「重要影響事態」的層級是「存亡危機事態」。要能到達「存亡危機事態」的層級，必需要造成明顯違反國際法的事實，像是國際法中的戰爭罪，這需要台日之間進一步建立人道走廊協議，雖然日本對於海外難民的收容並不積極，但是輸送人道物資的任務若仍在可溝通的範圍之內。

觸發美日安保也要有能確保通道

所幸目前美日台之間已有半官方機制進行對話，在海巡合作的基礎上可進一步討論人道救援的可能性。台灣若能掌握對日本聯通的走廊，便有可能以人道任務設置禁航區，此一前提是台灣有足夠的海空軍戰力維持東部外海的戰略縱深。

日本智庫「日本戰略研究論壇」（JFSS）壇與國防安全研究院在7月13日的兵推指出，台灣需要美日提供能源、醫療物資、食物以及軍事彈藥的儲備與援助。如果台灣出現類似加薩走廊的人道危機，但沒有先進海空載台確保聯外方式，也將考驗美日如何提供援助。

台灣的地理條件畢竟與烏克蘭大不相同，並無與鄰邦接壤之寸土，爭取對話以拖待變仍是值得嘗試的方向，另一方面仍得持續投資正確的防禦部位。考察過往的島嶼防衛模式，若在籌獲大型載台的進度遭遇困難，提升電磁反制能力，量產小型無人機、船艦及潛艦，投資在「擊敵於半渡」的能力，也可造成不遜於城鎮戰的聽眾成本，造成中共內部的政治壓力，同樣也能爭取幾分台灣生存所需的戰略縱深。

※作者為台灣大學國家發展研究所博士候選人，東協經濟貿易文化發展協會研究員