因為放了颱風假，高虹安與顔寬恒案件巧合的落在同一天宣判，兩人的獲罪刑度也差不多，但處境卻迥然有別，命運殊異。

宣判後高虹安依法立即停職，薪水減半領取（成稿後內政部表示，俸額減半屬上級裁量權，內政部已發文不予核給。）而顏寬恒則什麼也不用做，該吃吃該喝喝，薪水一文也不少，即使在任期內定讞，很大機率也能像傅崐萁一樣，憑仗家族實力繼續在政壇呼風喚雨。高、顏兩人命運殊途，原因出在一個是民選官員，一個則是有立法權做為保護傘的民意代表。

針對量刑輕重，有評論認為是高虹安採取的訴訟策略錯誤所致，因為參照其它判例，如果採取認罪極有可能獲得緩刑輕判，殊不知的是髙虹安有其苦衷不得不然，因為按照＜地治法＞，一審有罪只是停職，還有爭取二、三審大復活的機會，可以為自己和其所屬政黨爭取時間以求逆轉，高虹安如果採認罪辯護雖可能獲得輕判，也勢必得辭去職務，市長殘餘任期過半就必須改選，對她的政黨和現任同僚相當不利。

按照司法實務衡量，高虹安在任期屆滿前三審定讞的可能性不大，換句話說，只要她挺住不辭，由她指定的代理市長應該可以幹滿任期，如此一來，對這個科技城首長有所期待的各路人馬，就只能苦苦熬過長達兩年半的垃圾時間了，於是乎就有人出面逼退，開第一槍的是時代力量的議員，但他很可能道出了藍綠白的共同心聲，也都各自撥起了算盤。

高虹安沒有為難柯文哲自行退黨，獲得的回報是用「相信她沒有貪污的動機」的婉言開脫，但這對高虹安幚助不大，面對公務員涉及貪污治罪條例，可沒有「不知者無罪」這碼事。

上回選舉，國民黨為了圖謀藍白合紅利，不惜犧牲同志林耕仁，只可惜被柯文哲呼攏了半天，侯友宜並未討到便宜，如果拖到2026再改選又變數太多，有人鼓吹提前改選，應該也是樂觀其成，只是嘴上不方便明說，至於民進黨，應該是早就在盤算這一天的到來了。而這一切取決於高虹安的一念之間，眼前看來她完全沒有讓某些人稱心如意的意思。

有人或許會問，同樣是民選公職，所涉的犯罪事實和起訴的罪名也一模一樣，為什麼高虹安和顏寬恒的命運如此不同？答案是法律是立法委員製訂的，他們當然不會訂出對自己不利的法條，只不過高虹安引用的是＜地治法＞的停職規定，而顏寬恒卻只適用＜選罷法＞三審定讞才構成解職的要件，於是乎就出現這種以待罪之身，一邊打官司，一邊為人民立法吃公糧的荒謬現象。

期待立委「修法罪己」既不可得，人民就只能坐視不肖政客無法無天了嗎？其實不然，幸好我們還有一部＜選罷法＞，只要立委不知收斂擴權自肥，發起罷免就是不得不然的最後手段。

附記：內政部係引用行政院人事總處「給字第1060049606號函」的規定，民選首長停職期間是否發給半俸，由上級機關「審酌事實情況是否足以維持基本生活及違法失職程度」予以裁量，考量「貫徹政府掃除貪污，建立廉能政治之決心。」乃裁處不核給高虹安半數俸額。

※作者為自由評論者