總統蔡英文政見之一是2025達到非核家園目標，蔡總統的目標確實符合世界新一波能源革命的趨勢，除了增加再生能源（renewable energy, or RE）的比例取代核能，最重要的原因是要減少環境的汙染。

以最近2起國際事件：5月21日瑞士舉行公投的能源法，以及川普退出巴黎氣候協定，來看世界能源革命的變與不變，也能檢視目前政府廢除核四政策的利與弊。

瑞士公投通過能源法

近年歐洲各國致力減少依賴核能，2011年日本發生福島核災後，德國政府為應對市民長期的反核抗議，宣布將於2022年之前停用全部17座核電廠。

5月瑞士公投通過，成為歐洲第2個將逐步放棄核電的國家。

瑞士是新一波能源革命的模範生，因為政府明白告訴人民，要廢核，又要減少使用化石燃料發電，減少依賴從外國供應的能源，以增加本地的風能、太陽能、水力發電等可再生能源代替。

未來每個家庭以4口計算，每年平均需要額外繳付6000至新台幣1萬元（支持者與反對者計算標準不同)，最後，超過58%參與投票的瑞士人投贊成票，贊成願意付擔更高額電費，逐漸以可再生能源取代核能發電，瑞士可謂模範生。

瑞士核能發電佔國家發電量達1/3，要完全放棄核能發電並不容易。核能效益大，碳排放量低，曾一度被認為可取代有限且碳排放高的石化燃料，隨著愈來愈高的反核聲浪，迫使政府改變能源策略。

川普退出巴黎協定

2015年好不容易結集 195 國參加、147 簽署的巴黎氣候變遷協定，可望有效抑止溫室氣體排放。川普在振興美國國內沒落煤礦小鎮產業的口號下，六月宣布撤出巴黎協定。

美國的分析家早已點破，其實川普的決定，並非為了偏遠貧窮失業的礦區選民，而是川普深受美國石化產業長達的遊說與影響，認為氣候變遷是科學界編造出來的謊言。

石化產業花了數十億美元，遊說美國抵制1997年的京都議定書，並且聯合在各大媒體登廣告呼籲美國退出巴黎協定；此次美國退出巴黎協定，降低石化產業的環保標準，保留石化產業的生機，才是川普此次外交決策幕後真正的動機。

川普撤出巴黎協定，擺明了走回環境汙染的老路，雖被世界輿論大加撻伐，但他頂著振興國內沒落產業的口號，還是得到川普死忠選民的支持。

原本美國答應投資發展中國家再生能源資金與技術，可能束之高閣，也給予中國取代美國成為世界環保尖兵領導者的大好機會。美國專家警告川普政府，由於乾淨再生能源的趨勢，用以投資在風能、太陽能、水力發電的技術與就業機會，全球蘊含1.4兆美元商機，美國將從此擦身而過。

降低核能與火力發電是趨勢

根據統計，雖然亞洲4大經濟體中國、日本、南韓、印度對煤礦的進口2002-2012年加倍，讓亞洲取代北美與歐洲，成為全球最大溫室氣體排放的大陸。但從2015年開始，中國、印度都大幅減少對煤炭的進口，改發展替代的太陽能源；唯獨日本為了其國內能源安全，大量資金投資越南與印尼煤礦區，反正汙染在別人家。

然而，再生能源的成本會愈來愈降低，因為氣候變遷所帶來大型颱風等天災，像戰爭一樣慘烈肆虐菲律賓、海地，發展中國家領袖不得不正視氣候變遷這個議題，並且採取行動。

此外，新型的電力產業也在興起，透過大數據分析、自動化系統與整合不同來源的發電，提供消費者使得電力供應更便宜與多元。過去依賴大型火力、核電、水力等發電廠；現今透過政府補助地方的風力與太陽能發電，整合至全國的供電系統中，不僅分散供電來源、創造更多工作機會，同時也有效降低碳排放。

當然，現今的科技仍然無法使得風力與太陽能發電完全取代傳統的火力、核能發電，再生能源仍有不穩定的風險，但在德國，風力與太陽能已佔所有電力的1/3，夏威夷是1/4；在美國德州有些地方，由於風力能源豐沛，所供應發電超過民眾所需用電，風力發電公司甚至必須付錢請民眾用電，好消耗其儲存電力。

如何取得平衡

世界改變的趨勢是增加再生能源的比例，不變的是降低核能與火力發電，但國家考慮廢核，必須同時考慮供電得以應付經濟發展、民眾的荷包與共識、綠電工程與技術是否能完全替代。

依此來檢視台灣停建核四的措施，是否公開資訊，取得民眾同意，以增加電費付擔，來實現非核家園？是否像瑞士一樣，不計代價，只為了做對的事？或是為反核而使用汙染高的火力發電，走回環境汙染的老路？

（編按：《世界的變與不變》專欄隔周推出，由英國諾丁漢大學國際關係博士、現任中原大學兼任講師曾蘭淑執筆，她以另類角度觀察國際現勢與潮流，提供讀者深入淺出、全面的國際觀察。）