由總統府、行政院、監察院及民進黨立法院黨團聲請的國會改革修法釋憲案，下周二（6日）將召開言詞辯論庭。前司法院副院長蘇永欽今天（2日）上午出席國民黨智庫舉辦的座談會，主持分析台灣憲政體制之下的立法權限範圍，以及五權分立下的權力劃分原則，他指出，憲法法庭在調和憲政機關衝突時，對介入的深度、造成的改變等都要有清楚認知，不要把自己的角色擴大，主權在民仍是最基礎的民主國家原則。

於2010年接受前總統馬英九提名擔任大法官兼司法院副院長的蘇永欽，今天出席國民黨智庫與中華民國憲法學會、台灣行政法學會共同主辦「憲法法庭裁判後，國會職權的困境與未來」座談會，邀請眾多法學者討論憲法法庭針對國會改改修法案暫時處分裁決，並分析立法權限的範圍及調查權行使原則等題，望集結更多法界聲音傳遞給憲法法庭作為參考。

作為座談會引言人的翁曉玲首先指出，這次國民黨團及民眾黨團推動的國會改革修法案，包含總統常態化國情報告並接受提問、人事同意權程序法制化、聽證調查權及藐視國會罪等等，跟其他國家法治相比，我國處罰規定弱很多。然而，行政院很快就對修法案提出覆議，雖然國會投票維持原決議，但總統一公布後，總統府、行政院、監察院跟民進黨團又聲請釋憲。

翁曉玲表示，外人也許不解，為何國會改革會有如此大衝突？立委代表民眾監督行政權，竟被民進黨政府視為違憲亂政法案，不禁讓人懷疑，民進黨這麼怕被監督嗎？翁說道，在釋憲案之中，藍營不斷為這些條文說明，希望讓大法官了解為何要訂這些法案，但某些大法官感覺就像「球員兼裁判」，沒辦法作為獨立客觀、超越黨派的司法主持者，不斷為聲請機關找釋憲理由，失去了憲法法庭超然、中立的仲裁者標準。

「國家面對民主危機，說到底就是人民作主，大法官不要把自己的角色擴大了！」蘇永欽則指出，憲法法庭在調和憲政機關衝突時，大法官介入的時間要抓得很準確，對介入的深度、造成的改變等都要有清楚認知，不要把自己的角色擴大。蘇強調，憲法第175條第一項條文也寫道，憲法規定是憲有另訂實施程序必要者，以法律定之，就是把法律的補充權交給立法院，落實主權在民的實踐，保障立法權的空間與獨立性。