影視劇「零日攻擊」前導片引發了一波對台灣臨戰狀態下軍事、社會、與政治問題的熱烈討論。川普要台灣付保護費的言論也再度引發一波疑美論，歐布萊恩說台灣國防預算應提高到GDP5%，輿論譁然。又據華盛頓郵報報導，國防部長顧立雄表示，設備及教官不足，使後備軍人訓練專業化進度緩慢。報導中說，今年服兵役的人數不足，未能接受操作無人機、刺針飛彈等新式訓練。種種問題重燃軍界對後備戰力問題的各種質疑。但這些陳年老病，並非質疑便可化解，而需更深入探究這些毛病存在的成因與概念，並提出解決之道。

認清「後工業時代」戰爭

最根本的問題是，許多國軍高層，尤其是陸軍將領，至今沒有認清什麼是「後工業時代」戰爭？觀念仍停留在「前工業時代」，相信人力而不相信技術，最明顯的例子就是不肯放棄刺槍術，與不讓單兵步槍普遍裝上皮卡汀尼導軌與放大倍率瞄具。刺槍術是典型農業社會時代的殘留物，那是窮國沒有辦法中的辦法。抗日戰爭中，平均8-10個中國兵，才能換到一個日本兵，因為國軍缺乏子彈，只能近身肉搏。二戰中的日本兵，刺槍術精湛，但萬歲衝鋒在美軍的機槍前成片倒下，同樣劇情在韓戰中又不斷上演，只是這次倒下的是中國志願軍。前工業時代軍隊計算的是人力。因為冷兵器時代人力幾乎就是優勢保證，但工業時代講求的是火力，決定火力優勢的是武器性能，更重要的是彈藥量。韓戰美軍有所謂「范弗立德彈藥量」，這是他在打血嶺時創下的紀錄，9天約打了36萬發砲彈，平均每門砲每天要打掉320發。在俄烏戰場上的激戰期，烏軍每天約要打掉9000~10000發砲彈，俄軍則是烏軍的3-5倍。

彈藥量問題不只繫於軍火工業生產能量，更依賴有效的後勤物流將砲彈送到每門砲手上。在軍火工業方面，美國每月生產155砲彈約1.5萬發，遠不夠前線消耗，美國國防部要求提高產能5倍，達7.5萬發，但俄羅斯卻能每月生產25萬發。美軍的後勤一向是有名的，烏軍也在北約指導下，改善了傳承自俄軍的後勤系統，如此方能勉強打個平手。美軍單兵的標準彈藥攜行量（一個基數），是七個彈匣210發，背包裡可能再攜帶一個基數。國軍是5個彈匣150發，火力持續能力就比美軍少了一個檔次。加上美軍普遍讓士兵在槍上裝內紅點、倍率鏡等瞄具，遠程射擊精準遠高於國軍的機械式覘孔，戰鬥效率又輸一次。

其次，機械化或工業化的裝備，例如裝甲車輛、機砲、戰機等，愈精密的裝備就需要愈頻繁的保養與維修，而這些維修不止需要零件，更需要大量技術人力。二戰美軍男性人力多半上了戰場，後方由女性工人進行生產，但戰場上的技術人力也沒閒著，多半要承擔保養與戰場改裝的工作。曾有人問美軍，為什麼死也不為戰車換裝自動裝彈系統？硬要維持四人戰車編組？士官長笑著說:「這樣保養維修時可以多一個人力。」高精尖裝備的問題不只是買的時候貴，更貴的是「養」。

後備召訓要做好職業專長調查

所以，邱部長時代那種「全軍整齊劃一」的概念，落到後備部隊的召訓時，便產生許多光怪陸離的現象。有空軍的保修士，召訓時叫他到基隆報到，就發給他一支槍當步兵去行軍。為什麼不讓他回原單位報到，補充戰時保修人力，認識與熟悉新裝備的操作方式與保修程序呢？不只空軍，海軍艦艇兵、砲兵、裝甲的狀況亦是如此。顯然後備召訓時，並沒有將專技人力與作戰人力區分出來，造成了顯著的人力資源浪費。老將軍們仍然沒有脫離前工業時代那種，以人肉填補戰線空缺的概念。教召兵員們會抱怨，不是沒有原因的，因為他們身有專長，但老將軍們只需要人肉沙包。

換句話說，後備部隊召訓，需要的不是人人都會射刺針飛彈、紅隼火箭、或飛無人機，而是事先充份做好職業專長調查與軍事技能調查。前者可以由教召員申報現行職業，後者軍中自有服役紀錄可供調閱，召訓時可由電腦媒合，真要做起來並不困難。如此，資訊工程師與通訊工程師可以分發去管電腦、無線電、與各類電子系統。木工、建築工、水電工、怪手司機可以支援陣地構築。卡車司機與物流從業者直接轉入後勤運輸。有無人機執照者去飛無人機，人力不夠就再補一個人當學弟。後工業時代的戰爭，是由一連串專門技術所組合起來的專業團隊搭配作戰，而不是人人抄步槍填戰線的前工業時代戰鬥。美軍在阿富汗，大約只有三分之一人力是戰鬥部隊，三分之二都是後勤支援或其他軍事勤務的支援人員，這是後工業時代的部隊特徵。先把這個比例搞清楚，才知道怎麼配置人力。

管理問題更甚軍事問題

再來，戰鬥人力仍然不夠，那要怎麼辦？首先要問的是，為什麼不夠？因為備多力分，無所不備則無所不分。戰時國軍既要守一線，又要保衛後方，人力當然不足。國軍為什麼不能組建志願性的國土防衛部隊（TDF），用以守備交通要道、民生基礎設施、生產基地、住民地保全、或支援各類軍事勤務？TDF並不需要年齡限制，設置交通檢查哨亦不需要整個班的專職軍人，配發基本單兵個裝便可。如果需要協助城鎮防空或反空降/反機降，配發若干刺針飛彈，大量裝配防空機砲與機槍，也就有相當能力足以自衛。當這些人力填補掉後方空虛的漏洞，專職戰鬥部隊便能集中力量應對當前敵軍。我們是守勢作戰，不需要每個人都去行軍500里，咱們沒有要反攻大陸啊？

總結而論，「打裝編訓」一路算下來再推回去，我們需要的是有效運用後備人力的各種專長，而非把所有人都當成牆上的一塊磚頭，通通發把槍去做一樣的事。後備部隊應是要塞守備的主力，常備部隊才是機動打擊的主角，「打裝編訓」一路算下來，後備部隊便該有不同的裝備，與不同的訓練，而非裝備比較爛的次級人力。例如既然住要是守備任務，是否該配發更多的機槍、機砲、迫砲等火力，加強建工班等陣地構工能力，與彈藥補給供應能力？搞清楚後備部隊定位，許多爭議便自然消失，工作目標也就更清楚。往下延伸，兵員召訓的專長需求也將一一浮現，作業需求與專長媒合也就更容易，召訓課目可以順利排出，而被召訓兵員也更清楚知道自己未來要擔負什麼任務？接下來，就是國防部需要儘速生產足夠裝備，讓後備部隊有充足的武器與彈藥，擔負作戰任務。

簡言之，後工業時代的軍隊，不論常備或後備，需要的都是一整套嚴密目標管理下的作業流程，像工廠產製流程一樣，從原料、機器、模具、品管環環相扣，而且是各種專長項目搭配分工，整合運作。那不是川普那種商人講的那樣，好像多花點錢就可以買到一切。更不是文人墨客或政戰人員所宣傳的，只要團結一心，同島一命，精神戰力就足以戰勝一切。一支軍隊就是一個龐大的工廠，重點是做出來的成果，而不是設計圖有多漂亮？只有掉換到工業產製思路，國軍與後備部隊的種種問題，才得以排除解決。這是個管理問題，而不純是軍事問題，更非政治問題，而這個管理難題，才是顧部長最需要頭痛的問題。

※作者為前親民黨文宣部副主任、專欄作家