回到2016年，川普第一次正式以共和黨提名人參選總統。選前10個月，少有媒體看好一個「政治素人」真的可以和組織成熟、精銳盡出的希拉蕊一爭。相較於希拉蕊至少號召了超過1萬名志工協助在各州造勢，川普當時若能湊出一輛遊覽車的人，就算不錯的成績。

當年初，川普辦了場在阿肯色州巴頓體育館的選舉活動，他在推特（現在的X）宣稱現場來了1.2萬人，其競選團隊提供給媒體的數字是1.15萬，但有記者經親臨現場推估，最多應該只有6000人左右（體育場滿座1.1萬，現場有大半是空的）。甚而有媒體報導川普一度拒絕上台，直到活動主持人喊出「台下人數破了紀錄（指這座體育場）」，川普才願意現身接受歡呼。

總之，他到哪都被「看衰」，很多人都覺得他的自信只是靠吹噓。沒想到10個月後，這位第一次選總統的政治素人，竟然打敗了舖陳總統路至少10年以上的希拉蕊。

選舉底定，台灣有不少媒體據此訪問同樣曾被稱為「政治素人」的柯文哲（時任台北市長），更有媒體將川普不拘政治傳統的一面和柯文哲相提並論，連柯文哲都說川普「大砲說話模式」和自己很像。對於川普勝選，柯文哲當時曾提到「其中有些社會科學可以研究」， 還強調「奇怪，怎麼這次主流民調都不準」，他認為美國選舉的判斷錯誤值得探討。

柯文哲說川普「大砲說話模式」和自己很像，很多人也會將柯文哲「非建制」一面比擬川普，但兩人幕僚班底從質到量實是大異其趣。（美聯社）

從不被看好，到跌破眾人眼鏡，當時一眾美國媒體分析川普現象，有從政治意識形態（左／右翼）切入，亦不乏將戰果歸因於選舉總幹事班農的聲量戰術，進而成功吸引了對社會經濟存有不安全感的藍領和對文化不安全感日勝的白人。

當然，正因特立獨行的川普扳倒了民主黨巨人，於是不免製造出許多「川普神話」，或所謂「川普政經管理學」，但另方面，有媒體經爬梳其競選組織架構後，卻發現川普未必真的那麼「非典型」。雖然選戰中，川普不理會競選團隊意見的消息時有所聞，但川式戰法並非只靠他一人Solo（共和黨更不是一人政黨）。

根據Ballotpedia（主要研究美國選舉的NGO）列表，儘管被稱為「政治素人」，川普2016大選組織倒是非常紮實。從管理、決策到宣傳，除班農這一奇葩，其組成幾乎皆是資深政治幕僚。如選舉驗豐富的民調專家康威，主要專精年輕族群和女性；負責規劃戰略的貝納特，從1993年起就遊走在華盛頓政治圈；社群總監斯卡維諾曾做過可口可樂區域經理，後被挖角管理川普高爾夫俱樂部。他的外交顧問群從軍職到資深智庫研究員都有，川普在每個戰場州的主要操盤手，也都是檯面上主流人物。

可以說，或是川普的「個人秀」太突出，才讓人忽略他背後龐大、完整的「共和黨團隊」。尤其當川普競選活動進入第二階段（共和黨正式提名前後），他的聘人模式，便也適時大幅從非傳統顧問轉向更成熟的政治幕僚群，以達匹配總統競選格局。

儘管柯文哲說川普「大砲說話模式」和自己很像，很多人也會將柯文哲「非建制」一面比擬川普，但兩人幕僚班底從質到量實是大異其趣，即便是希拉蕊團隊，恐怕都不敢看輕川普背後那實則屬於「選舉建制派」的一群（當然，川普一直以來和身邊同僚確實多有嫌隙，很想要能一個人完全主導）。

八年過去，柯文哲那麼多年「研究川普」有眉目了嗎？他最好奇的還是「奇怪，怎麼這次主流民調都不準」嗎？就2024台灣選舉結果論，最不準的民調不就來自柯文哲自己陣營？繼之，以近期爆發的選舉帳務不清連環案，加上連自己太太、孩子也捲入人頭公司爭議，事實證明柯文哲的黨，其困境根本不是「缺錢」，而是他的團隊從上至下，表現幾如一團，而非一隊，就這點看，確實半點都不該再把柯文哲比為川普。或許2014年第一次參選台北市長的柯文哲，和2016年的川普確有一點相似，但「柯文哲就（只）是柯文哲」，如今的他和正捲土重來的川普，差異又更大了。

※作者為《上報》主筆