2016年共和黨黨內初選，因非典型政客風格擄獲無數粉絲的川普，曾在愛荷華州一場公開活動上拋出這句：「我可以站在第五大道中央向某人開槍，我也不會失去任何選民，好嗎？」語畢，現場歡聲雷動。但激情過後，直到今天，仍有政治、心理學家持續藉由當時情境，試圖解析美國選民究竟怎麼了，為什麼它明明違背民主社會常理，卻可以被當成一名政客「直白」的表現。

不過，政治、心理學家們其實更關心的是，似乎只有川普這樣說沒事，要是其他人膽敢如此妄言，恐怕早就完蛋。那麼，關鍵或是圍繞在川普周遭，由支持者們共同營造出的一種新政治文化，即在接收川普特有的攻擊式語言後，彼此除了進一步鞏固和他黨間的敵我意識，還會經由敵我意識的明確區隔，再把對政客的支持，將本該的道德理智面轉換為高度忠誠。然後，接下來無論外圍的質疑聲有多大，內部同溫層也就都無所謂了（當年川普支持者中，就算對「開槍論」有疑慮，至多認為川普「可以說的委婉一點」）。結果，川普的新政治，實則便又夾雜著了些許古老政治元素──神格化與狂熱。

也是自「開槍論」後，許多人才警覺到，宗教和政治的共同點原來比大家想像的還要多。到2020年川普爭取連任，一些川普競選場合上，甚至經常可見支持者自製具宗教符碼的標語。

當然，政治狂熱現象不只是部分川普支持者獨有，當兩黨極端對立，即便民主黨支持者，也不乏無論發生什麼爛事，亦將堅定不移支持某特定政客的粉絲。「粉絲文化」的症狀不斷滲透到政治中，到今天，已被視為一種不健康和無實際政治成效的發展。

為了不要讓民主政治繼續朝宗教式崇拜方向走，近年來多有評論者疾呼：盲目喜愛特定政客的個性，而不檢視他們所做的實際行為，將無助民主。2019年，明尼蘇達日報一篇社論《對政客的英雄崇拜是不健康的》（Hero worship of politicians is unhealthy），對政客粉絲的盲點提出了許多建言，比起美國當下所謂覺醒、反覺醒之爭，這篇社論所示，又更直指民主政治核心。它希望政客粉絲們能認清的事情包括：

政客不是你的朋友，也不應該是。民選官員不是搖滾明星，你是他們的選民，他們對你負有義務，而不是反過來你對他有責任。

過度崇拜政客沒有任何好處，即使你確實欽佩某個政客或他所做的事，心靈上也應該和他們保持距離。你或許可以從一名音樂家的歌曲中找到自我，並因此愛上那位音樂家，但政治卻無法以同樣的方式運作。你不應該愛上政客，尤其不能讓愛他們成為你個人內在的一部分。

每個人都會做錯事，包括你最喜歡的政客，無論你欣賞的政客是誰，即使他們有心做好事，也很難有誰可以兌現所有競選承諾。政治比想像的複雜。只要你不過度崇拜他們，你就不會覺得遭背叛。

政客們密集使用社群網路的傾向，只是在模糊名人與政客間的界限，他們不斷製造網路聲量也無濟於事。崇拜英雄主義型的政客，最嚴重副作用，將讓你無視他們的不道德。粉絲文化不該延伸到政治舞台。

與拍電影和創造音樂不同，因為即便是政客的日常工作，有時也將直接關係到社會大眾的生命。如果我們要讓政客對自己的行為負責，那麼，我們就不能像對待搖滾明星那樣對待他們…

倘若當年川普的「開槍論」可以促使美國社會自我檢討（包括政治粉絲文化和宗教化），那麼，近期台灣因為柯文哲而來的紛紛擾擾，應該也是個機會，尤其最不解的一幕──柯文哲第一次遭檢調帶回，隔天凌晨獲無保請回前，其支持者竟是群聚台北地方法院外高呼「放人」，如此直接以政治行動（且是違法集會）脅迫司法，所有人都看在眼裡，其全黨上下，卻以為有何不可？致令民眾黨台中市黨部主委江和樹再發出聲援柯文哲的「集結令」，還洋洋得意稱兩個小時內就有超過10輛遊覽車的支持者報名。如果這樣民粹至極的黨還有未來，台灣社會應該要檢討的恐怕更多。

柯文哲司法風波未定，但他在政治上早已道德、誠信、能力三重破產，至於其鐵桿支持者仍不為所動，原因或許就在《對政客的英雄崇拜是不健康的》一文所提，他們全都反著做了。

【延伸閱讀】李濠仲專欄：柯文哲不理檢察官的「請上車」 豈可等閒視之

※作者為《上報》主筆