有位教主被羈押之後，教團的幹部出來宣稱：「這是長期的抗爭，不僅是個人清白，是對抗新威權體制對臺灣民主的傷害。」

要堅稱教主清白，我尊重。

不過，說什麼「對抗威權體制」？

在威權體制的時代，檢察官對被告想押就押，不需要經過法院審查。這個情況距離現在並不遙遠，在民主化初期猶然。直到1995年大法官對此宣告違憲（釋字第392號解釋參照），促成刑事訴訟法1997年修法施行，才讓羈押權回歸法院。

換句話說：在威權體制之下，要不要把被告送進看守所，就取決於檢察官一念之間；被告在羈押之前，連上法庭為自己辯解的機會都沒有。更何況，檢察官都還算是常規執法體系的一環了，威權體制有太多不用透過檢察官的方法，就可以把一個人直接關押，甚至永遠消失。目前的正當法律程序，是無數人用血淚、生命去換來的。

然後，現在經過漫長的法庭攻防，法院裁定羈押被告，之前甚至還有一次裁定無保請回，就有人出來說是「威權體制」？

如果這叫作威權體制的話，不知道以前是什麼？

你可以說相信被告的清白，可以說支持被告辯護的權利，但不需要這樣羞辱前人經過無數努力得來的正當法律程序。

至於還有一些信眾在揣測「政治介入司法」云云，我這樣說好了：一個連國慶活動設計都沒辦法照自己意思安排的政府，是要指望他們有本事介入司法到什麼程度？會不會太瞧得起他們了？要是這個政府真的這麼神通廣大，現在怎麼會是這個局面？

再者，就算只從政治利益的角度談，羈押教主是否符合執政黨的最大利益？還真的未必。姑且不論他們沒那個介入司法的本事，縱或有之，也不見得有看到教主被羈押的動機。

倒是那些打著勤王旗號的教團幹部們動機十足。我話不想說得太重，點到為止就好了嘿。（本文轉載自作者臉書）