金管會副局長日前回覆記者的詢問說了一句話，「申請購併的是中信金，有適格性，至於中信金的負責人是否有適格性問題與購併案無關。」這句話把法人及個人切開，成為「名言」。

不過，金管會在公司治理時，又特別強調負責人的誠信及適格性，還曾為此解除新光金前董事長職務及重罰中信金，並處分兩名董事。到底，這是怎樣的標準，真是讓人霧煞煞。

據報載，中信金控前副董事長辜仲諒，被控於「紅火案」欲插旗兆豐金，涉犯銀行法特別背信、證交法操縱股價、洗錢等罪，案經纏訟18年，高等法院更三審去年12月判辜仲諒等3人無罪，檢方提出上訴；最高法院今將銀行法特別背信、刑法背信無罪的部分，撤銷發回高院，進入更四審；而操縱股價、洗錢罪，則駁回檢方上訴，此2罪，辜確定無罪。最高法院今評議認為，辜仲諒等3人所涉的銀行法特別背信、刑法背信罪的部分，尚有事實有待調查釐清，撤銷發回高院更審。

操縱股價及洗錢有金錢流向可以明確舉證，只要數字沒有出入，容易隱藏動機。但背信案，最高法院尚有事實有待釐清，亦即無完全證據之下，法院的無罪心證仍有待商榷，無論如何，本案發回更四審，對主管機關而言，是否也造成了相當程度的不確定。

若以主管機關以前對負責人涉訟的嚴格規定來說，所謂中信金申請非合意購併所存在的時機刻意選在新新併前夕、購併價格公布於新新併換股比例之後，算是開大門走大路嗎？這些決策的奸巧，與負責人的誠信沒關嗎？還有尚有背信案更四審的中信金負責人，真的可以用一句話輕輕帶過嗎？證諸主管機關處分前新光金董事長及中信金負責人的案例，不都是負責人的誠信影響公司的誠信嗎？在此狀況下，中信金負責人尚有背信案未結，主管機關真的可以無視如此明顯的事實，核准中信金的非合意購併嗎？

主管機關一直對中信金的回應都是說非合意購併有法條依據，因此可以合法提出，但是作為主管機關對金控的合規監理，則是應該有可公信的準繩，負責人誠信問題，應該是要被攤開來檢視的，而且相信人民的眼睛是雪亮的！更相信主管機關的決定是公平公正的。

※作者為執業律師