憲法法庭今天（20日）下午宣判死刑有條件合憲、「唯一死刑」違憲，不過大法官呂太郎、朱富美憂心若被告在判決中有精神障礙就不得判死，會讓法院與被告都疲於奔命外；2人對於「合議庭法官要一致決」與「第三審也要言詞辯論」均溯及適用也不贊同，並在不同意書中批評：「法律是社會運作的規則，非想像用的圖騰。」

呂太郎、朱富美在不同意見書中表示，犯罪者的罪責應以犯罪當時的狀況審酌量刑，在行為後的種種因素，都只是犯後態度的一項，但憲法法庭今天的判決中，卻以審判中的是否有精神障礙、心智缺陷來作為判死刑的關鍵因素，完全顛覆了刑罰罪責原則。

對此，2人也直言被告的病情可能時好時壞，在每一審法院裁判前，都必須讓被告進行鑑定，恐使法院及被告都疲於奔命，而這樣因為精神障礙可能的變化，所引起必須重複鑑定的情況，不僅令人難以消受，若檢方與被告有所爭執，又必須再進行鑑定，情況可能更複雜、難以想像。

呂太郎及朱富美也點出憲法法庭判決中提及的沈岐武、林旺仁、「唯一女性死囚」林于如等3人，認為3人在行為時均無精神障礙，且最高院也未認定3人在審判時有辯護能力不足的精神障礙的事實，但憲法法庭的判決竟取而代之，賦予3人得非常上訴的程序救濟。

除此之外，呂太郎與朱富美也提及刑事訴訟程序都是以不溯及既往為原則，並形容：「程序的開啟，就像駛出站的火車，沿著軌道往前邁進，不走回頭路，一直到終點。」

而我國第三審是法律審，審查的對象是下級法院適用法令有無錯誤及不當，不包含單純認定事實的，如今憲法法庭雖要求立法者，應立法強制科處死刑的判決要經言詞辯論，但已照原有程序完成的判決，理應不受影響，但本次判決溯及適用於本件聲請人，實非妥當。