昨天，大法官作出的死刑憲法判決是一個合憲性解釋，主文第10到第14項，大法官提到個案救濟問題，那麼哪些受刑人可以請求檢察總長提起非常上訴？

答案可能是：每一件都有機會。

首先，主文第10項，大法官說如果聲請人認為個案犯罪情節並不是最嚴重，但仍然被判處死刑，可以請求檢察總長提起非常上訴。

其次，主文第11項，其中2位受刑人涉犯的是擄人勒贖的唯一死刑，這部分被大法官宣告違憲，所以他們可以請求檢察總長提起非常上訴。

再者，主文第12項，有8位受刑人他們在最高法院審理時沒有辯護人，有2位聲請人他們當時在最高法院沒有言詞辯論，都可以請求檢察總長提起非常上訴。但如果當時在最高法院審理時，已經有委任辯護人、事實上進行言詞辯論，就不能以這個理由來個案救濟。

接著，主文第13項，則是關於合議庭是否一致決的問題，每一位受刑人都可以請求非常上訴，但如果有證據證明最高法院一致決，檢察總長就可以不用提起，提起也無理由。這邊的問題是，如何證明最高法院五位法官是一致決，誰來證明，由於評議過程並不公開，雖然有評議簿，但未必記載不同意見，也因此這邊大法官的用語是：「如有證據證明各該確定終局判決係最高法院以一致決作成者」，需要去證明是一致決，而不是讓受刑人來證明「非一致決」。

然後，主文第14項，處理的是精神障礙或心智缺陷的問題，有3位聲請人行為時雖然沒有到刑法第19條2項的情況，但如果審理中因此自我辯護能力明顯不足。大法官說認定標準跟程序交給有關機關制定，完成修法前不能執行死刑。

以上，當然除了受刑人可以向檢察總長提出非常上訴得聲請外，檢察總長自己也可以依職權提出。

最後，如果在提起非常上訴後，原本的確定判決被撤銷，回到到尚未確定的狀態，受刑人本來是等待執行死刑而被收容的狀態，可能就無法繼續收容，大法官說這個時候法院應該以羈押、限制出境出海的方式處理，並且要快點審完。

※本文經授權後刊出，摘自《一起讀判決》網站