行政院編預算，立法院刪預算，一向天經地義；根據往例，預算可以被刪，可以被凍，可以被擱置，但很少被退，那是因為「退回總預算」理應有嚴肅的憲政意義。除非閣揆臨時換人、發生重大的情事變更，或者預算編製有重大的違法瑕疵，退回總預算意味著不承認這個內閣的正當性。既然不承認這個內閣的正當性，那下一步就應該提出倒閣；問題是，在野黨打算倒閣了嗎？

退回總預算的三天後，藍白黨團終於生出了退回總預算五大理由。只是，這五大點沒有主軸，毫不連貫，看似委由國會助理東拼西湊臨時寫的，完全不構成退回總預算的理由。

第一個理由，宣稱「醫護人員都血汗，但健保點值0.95元的相關預算沒有編」。只是，「預算編製權」是行政部門的核心權利，哪些預算科目要放進預算書？要編列多少預算數？立法權完全沒有置喙的餘地。如果立法院可以就預算編列比手畫腳，那這個立法院多數就是執政黨了，誰為這本總預算負政治責任？

第二個理由，「國防部預算員額持續縮編，未來高精良的武器要誰來操作，國防部有在管嗎？」有沒有在管，牽涉到主觀認知，你說國防部門沒在管，國防部自己說他有在管；最好的方法不就是利用預算審查之便到國會說清楚？怎麼會是退回總預算。

第三個理由，「錯誤的能源政策，只有賴政府視而不見。」這跟前述理由一樣，又是個主觀看法；更何況，執政黨要反核，在野黨要擁核，這跟執政黨反對九二共識，在野黨力挺九二共識一樣，拿政黨的基本立場作為杯葛的理由，怎麼說都沒結果，怎麼講都不會有輸贏。

第四個理由，「文宣費用暴增5億9000萬元，增加幅度高達65.4%。」如果真是如此，那就捉出浮濫預算，大筆砍刪，而這正是立法委員在預算會期的職責；前提是你要讓預算付委審查，怎麼反而退回總預算？

第五個理由，原民會未依立法院通過的《原住民保留地禁伐補償條例》編足預算，已公然違法。這問題比較複雜，有必要花點篇幅說清楚。

今年6月，立法院在朝野原住民立委競相喊價下，通過《原住民保留地禁伐補償條例修正案》，將原住民保留地禁伐補償金額從每年每公頃新台幣3萬元提升至6萬元，增加補償金26億達52億。一年52億是原民會歲出預算123億的42%。扣除掉法定支出，原民會大約只剩10％的預算可供運用。

民進黨團總召柯建銘當時就表示，此三讀法案違反大法官釋字第391號，影響行政院施政的完整性跟政治責任歸屬，只具有建議性質。不過基於不繼續惡化朝野關係，民進黨團在當下並未選擇提出釋憲。

據悉，為了補足這26億缺口，原民會思考從其他原住民基金挪移相關費用來支應，但絕不考慮以公務預算補足，因為這不但違反《憲法》第70條立法院對於預算「不得為增加支出之議」，也違反《財政紀律法》第5條：「立法委員所提法律案大幅增加政府歲出或減少歲入者，應先具體指明彌補資金之來源。」但這條違憲違法的法律，現在居然成為藍白黨團退回總預算的理由。

說穿了，這就是民意代表用以討好特定選民的「肉桶立法」。只是，一般民主國家的國會議員搞肉桶總是賊頭鼠腦、自慚形穢，偷偷摸摸地切一小塊不敢讓人知道。但在台灣的立法院搞肉桶，卻是群起圍事、狼狽為奸，有國會最大黨以及跟班的民眾黨當靠山。主導此案的高金素梅在開議日當天甚至跑到閣揆面前頤指氣使阻擋院會進行，簡直是顛倒是非，天道寧論。

9個月前，選民將執政權繼續交給民進黨，卻讓國民黨成為國會第一大黨，無非就是希望邁向第三任的民進黨政府受到更強力的監督。不過，理想很豐滿，現實卻很骨感；現實是，在朝小野大的憲政僵局裡只會造成權責不清，在國民黨價值空洞化下只會豢養越來越多的野心政客；以及，在民進黨政府選擇息事寧人下只會讓分贓政治肉桶政治更加盛行。國會亂象才剛揭開序幕，未來將無日無之，高金素梅這26億只是前菜點心而已。

※作者為《上報》總主筆