我們的政府單位與單位間有連線，就能促進事情公義，以京華城案，監察院調查公布，為檢調打基礎，使這官商勾結的大案燒起來， 眾所矚目，可謂監與法攜手合作。

但以新店瑠公圳迫遷案為例，監察院調查結果是水利會有違失，但顯不被院方採納，如今賴家除了一審勝訴外，餘皆連敗，十一月下旬更是要大舉拆屋，打監察院臉，也不顧釋憲進行中。

既然監察院有調查有意見，也在釋憲，緩拆應有根據。

所謂多頭馬車，令人民不知所云，比較兇的單位，自行其是，不理其他相關單位，遂造成公理上自相矛盾，讓當事人無所適從。

賴家十多年來一直生活在公理割裂的陰影下，從日據時代一直住在水利會土地上，當然有改朝換代時代背景，水利會可以裝不知情，就把距離百公尺的這家人原可優先購買的土地，一封公文都不通知下，就轉賣給建商，由建商來趕？

如果是單純的民間佔地問題，也不須要人權促進會介入多年關懷，此案即居住人權徹底拔起的野蠻，是水利會的違失，迄今不聞不問，實公器私用。

當一審時郭姓法官以兩公約判賴家勝訴，可是爾後兩公約卻不再受歷審採用，也落實了民眾對司法官態度傳統懷疑：判生判死，隨心所欲，因為有法可以不用，愛用什麼法就用，判例照複印無誤。

兩公約是人權最大保障的國際公約，也早已總統簽訂認可為國家法律，應該也有憲法位階的高度，其於居住人權重視安置，反觀賴家迫遷案，水利會違失在前，除一審外到最高法院定讞皆「拔除」兩公約，遑論安置，如今大刀闊斧要拆，對釋憲與監察院都打臉，更對賴家與人促會的呼聲都置若罔聞。

這不是國家大事，在共產獨裁社會更不值得也不能拿來討論，但在民主國家，重視人權的國家，既然有涉行政違失，就應該放寬緩拆，讓救濟程序走完，這是應該有的治理氣度，而非把公器暴力化。

法院執行處當然可孤立執行到底，當日百警包圍嚴密，大辣辣地讓民眾與媒體攝影「暴力」，但這樣對嗎？對監察院對釋憲怎麼交代，一切已不能回復。

在民主國家，當一個案件清朗時，就須要注重程序與救濟基本完備，這就是民主法治特色，不是大小眼，只有大案才注重，如京華城案的發展，緊迫盯人，眾論紛紛，脫口秀幾無日不談，是法律程序備受討論，這是好現象；但是其他寂寞的案件，也不應任其寂寞，任一單位孤立執意行事傷公理傷人權，尤其民團一再呼籲時，更須注意救濟管道有否疏視。

官司以來，賴家困頓，卻堅持十多年，並未自己掃地出門，歸為無聲，此堅守家園精神，方始此案備受注意；台灣是大家的家園，法律判決有缺陷時，執法變成法律暴力，此即戒嚴非常時期特色，我們何須重複這種野蠻呢！

※作者為自由業