最近有兩條國防新聞引起了我的注意。一是台美間似乎開始國防工業合作，美方廠商有意與台廠合作生產無人機等裝備，而台灣也向美方採購近千架彈簧刀300等遊蕩彈藥。二是上報報導，一群加拿大學生用報廢汽車的高音喇叭，做出一套超音波反無人機系統，其原理是用聲波形成無人機部件的「共振」，從而損壞墜落，有效範圍50公尺，在加拿大的反無人機競賽中，擊敗了波音、李奧納多等大廠，奪得第二名。開發者說延伸到100公尺沒問題，但150公尺以上有困難。這個團隊的成本僅約1.7萬美元，但波音等大廠研發成本動輒上億美刀，據說洛馬已花了32億美元開發反無人機系統。

另外，亞洲軍事評論（Asian Military Review）兩個月前也刊出一篇報導，簡述亞洲各國的反無人機系統發展現況。其中新加坡在軟殺系統上處於世界領導地位，其單兵攜行式反無人機系統，可偵測2公里內目標，並在500公尺內提攻360度保護。新加坡是由新加坡國防科學技術局 （DSTA） 與國防部、新加坡陸軍、新加坡皇家空軍 （RSAF） 和新加坡民航局 （CAAS） 合作設計了指揮、控制和通訊 （C3）識別和消除錯誤無人機和無人駕駛飛機系統（UAS）的系統。無人機防禦 C3 （DDC3） 提供了一個單一平台，可將無人機防禦操作員即時連接到各種感測器和效應器，且提供同步干擾GPS與控制射頻的能力。而台灣中科院發展的系統，似乎只能干擾GPS訊號。

此外，南韓也在軟殺系統外，積極發展類似美軍郊狼（Coyote）的硬殺系統，防禦範圍可達30公里。郊狼是一種輕型的遊蕩彈藥，可以裝在悍馬車或JLTV裝甲車上，可用動能撞擊擊落無人機，或用爆炸擊落群飛的無人機群。在該文中，台灣名列後段班，即使在2022年金門便已受到對岸無人機侵擾，國防部也編了預算採購，但創未來生產不順，中科院也磨磨蹭蹭，預計要到2026年才能部署到位，預算還在立法院被凍結。國外很多系統都比台製的好，且包含軟殺與硬殺，為什麼不直接採購呢？面對明顯而立即的危險，不是立即採購補強，或戰場改造應對，而是要堅持肥水不落外人田，熬個4年才有反應，這恐怕不是台灣這種兵凶戰危之地的軍隊，該有的應對態度。

許多人會扯國防經費不夠、預算程序繁複、立委惡意阻擋…等等理由。這些說法既正確也不正確。種種困難是事實，但作為軍隊，什麼時候不是在艱難險阻中推進？敵人不會坐著等你打過去，重點是我們要即時及時的想出突破困難的方法，有時最好的解方不是高科技，而是不起眼的土法煉鋼。最著名的例子是美軍被困在諾曼地灌木叢裡出不去，最後一個農家子弟想到家鄉用的草叉，於是在坦克前方焊上鐵叉，一舉突破德軍巧妙佈置的防線。承平日久的軍方，習慣於花大錢買好裝備，卻總是看不起便宜好用的解方。這心態有點像貴婦，總要掛一身名牌才叫打扮，但真正厲害有品味的，用地攤貨就能漂亮穿搭。問題是我們有沒有抓到問題的原理？或想到運用不同原理來解決問題。正如前述那群加拿大學生，大廠都在想用雷射、微波等高科技手段來解決問題，他們卻想到用最簡單的「聲波共振」，於是找到一條低成本解決問題的路徑。

台灣人其實在這種創意上頗有天分。我有個做文創商品的朋友，有天送我一個小小的石磨吊飾，其質感頗為重手，硬度也足以在鐵皮或木料上刻出刮痕，與真的石製品不相上下。問他怎麼做的？他笑說，是去花蓮的石材工廠，整包整包的收取磨製石材或玉石製品掉下來的「石粉」，即俗稱的「邊腳料」，回來再混合膠水或Poly（保力膠），灌進塑膠模裡，便成了文創商品。

烏克蘭的無人機滿天飛，一個月約需消耗1萬架，如果架架都用上好的航空碳纖複合材料，那得花多少錢？照網上影片顯示，很多自殺無人機的骨架根本是鋁管或鐵管，而且鏽跡斑斑，很可能是各種金屬廢材熔製的。伊朗大量輸出的見證者-136無人機，動力來源是摩托車引擎。哈馬斯與真主黨向以色列大量發射的火箭彈，外殼是中國製的水管。中東城鎮戰中常見的土製迫擊砲，彈頭是中國生產的5公斤煤氣罐。戰場上所用的裝備，包括碉堡、車輛、護盾、彈藥、無人機…，很多都是消耗品，不需要精品。精鋼製的砲彈與廢鐵重鑄的砲彈，一樣打得死人，一樣炸完就沒了。超硬度鋼筋混凝土造的碉堡，與廢輪胎填泥巴插鋼板所圍起來的防禦工事，一樣要挨砲彈，後者搞不好還有彈性，異材質對穿甲彈更有偏轉效果。講過很多次美軍用的Hesco防爆沙牆，可以快速搭建起防禦工事，那就是水工在用的「沙腸」變種，台灣廠商早有在做，國軍為什麼還是非要用大量人力去裝沙包呢？

所以，當國防部成立了DIU（國防創新單位），主要任務不一定是與美軍對接，或是朝高科技研發前進，而是重新定義未來戰場需求，尋找不起眼的，便宜又大碗的解決方案，而且本土傳產就可以做的產品。舉例來說，彈簧刀之類的遊蕩彈藥是未來趨勢，但速度太慢，威力太小，撞擊力不夠，反裝甲級彈藥又太貴，那為什麼不做噴射引擎的遊蕩彈藥？航模等級的噴射引擎，屏東就有廠商在做，一枚不到10萬台票。陸軍為何非要3個人力扛50機槍？為什麼不能改裝農用的無人載重車，載重可達1噸，還可遙控跟車。機槍還可加裝護盾，連MK-19，40槍榴彈都可裝上去，大部份地面皆可通行，還可直接開入陣地。灘岸守備旅需要的就是防護、火力、與充足彈藥，這類裝備不是剛好填上需求？

換言之，當軍方認真定義好戰場需求或作業需求，接下來是可以廣泛地向民間，向民營廠商尋求各種解方的。但我們的政府單位向來偏愛高大上，要嘛向學者專家發專案研究，要嘛向中科院或軍火商提出需求，從來不屑於尋求簡單有效的解方。請問，那個學者專家或軍火廠商，會提出摩托車引擎造無人機，或農用無人載重車架機槍這種解方？各種廢料或報廢軍品，多半銷毀，為什麼不能熔掉重鑄，成為其他軍品再利用？想深一點，當我們發展出此種軍品再生的產業鏈後，戰時消耗便不再是純粹消耗，而是一種可以愈打愈強的再生機制，這對於戰時可能被封鎖的台灣而言，是一種很好的韌性維持機制。

總結而言，國防軍備不應純粹依賴高科技或名牌貨，很多邊腳料或隨手可得的商用、農用器械，有時提供了便宜又大碗的選項。但這些物件需要改裝，需要大量的測試研發，更重要的，是明確化其使用場景，即「作業需求」，如此才能生出合於戰場環境，深受士兵喜愛的裝備。對，不是長官喜愛，而是士兵喜愛，這種「使用者導向」，即時改進應對，才是一支能戰之軍應有的特質。

※作者為前親民黨文宣部副主任、專欄作家