7月24日下午內政部針對婦聯會正式召開記者會，葉俊榮部長提出三大處理原則：「組織落實民主轉型」、「資產捐國庫做公益」、「會務接受公共監督」，並宣佈經過內政部與婦聯會討論，婦聯會同意超過八成以上資產要捐給國庫，大約312億元，另外69億元扣除必要費用後，全數納入社福基金會做公益。

其中婦聯會所屬之聽障基金會、社福基金會及華興育幼院全部納入公共監督，其董事由政府代表、基金會代表及社會公正人士，各三分之一來組成。而內政部未來會派員與婦聯會權責代表、行政院黨產會組成專案小組，討論細節，並於3個月內完成撥款國庫及組織轉型完整規劃，內政部沒必要再對婦聯會做出制裁。

對於前述的發展，筆者固然樂觀其成，但不能否認的是，仍有相當的意見質疑，是否能因為婦聯會主動捐贈八成以上資產之後，就能夠豁免於黨產會對「附隨組織」之審查認定？甚至還留有二成資產可自主運用，而其為不當取得財產就從此不再追究？故令人產生轉型正義髮夾彎的質疑。

再者，婦聯會亦曾表示資產將捐做長期照顧之經費，但根據衛福部之報告，106年度之長照10年計畫2.0的預算（即新台幣177億），婦聯會總資產若全部投入的話，不出數年也告用鑿，而對於長期照顧制度所面臨的真正問題－缺乏穩定而長期的財源，也無法真正解決。

從法律規範目的和管轄權限而言，內政部依據人民團體法所行使之權限，主要是確保「民主原則」與人民「結社自由」之落實，因此內政部不是因為是婦聯會，所以才積極介入；理論上所有人民團體若未依據民主原則組成和運作，以及財務不透明，內政部本於權責即應加以介入使其改善或解散。

不過在婦聯會事件中，內政部的處理結果並未回答，也無權限回答，婦聯會究竟是否為附隨組織，並依恃解除戒嚴前之黨國體制的優勢統治地位，諸如透過勞軍捐方式獲得龐大資產？而後者正是「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」賦予黨產會之行政任務，其目的不僅是在於追索不當取得財產而已，更重要的是真相的調查與釐清，以及在轉型正義的脈絡上做出符合正義與否的價值判斷。

若參考東德黨產的處理經驗，依據「統一條約」的約定，追索而來的黨產必須用於前東德的建設外，德國國會在1998年成立「聯邦釐清德國統一社會黨獨裁統治基金會」，應用於贊助三千多場展覽、演講、座談會、政治受難者和家屬的聚會，並資助相關領域的紀錄片拍攝、博士論文和專書出版計劃。

因此，婦聯會資產的使用，其實應該聚焦於轉型正義實踐的相關路徑，而不是只是收歸國有，或是用於所謂的公益用途，但對於婦聯會何以享有如此龐大的資產，最後加以遺忘。事實上這種遺忘對婦聯會而言，並非有尊嚴的轉型正義。

筆者建議，婦聯會的資產除了繼續維持目前的社會福利事業（中華民國婦聯社會福利基金會）、聽障福利事業（財團法人中華民國婦聯聽障文教基金會）、兒童福利業務（財團法人華興育幼院）等等外，則至少應投入於轉型正義之歷史研究、眷村歷史場域再現與遷台軍人、軍眷政治受難者補償。

若就婦聯會在黨國體制下曾經運作的功能和角色，筆者認為諸如「眷村歷史與文化保存」、「蔣宋美齡在台美外交與軍事合作體系中所扮演的角色」、「眷村與白色恐怖」，其實都是台灣近代史尚待深入研究的領域，更是目前文化資產保存與研究的重要課題，制度上甚至可以該資產設置財團法人或行政法人，專責處理國府來台軍眷、眷村聚落歷史與文化之保存與研究事務，並對於日後各國學者欲進行蔣宋美齡女士在台灣的研究，提供重要的物質條件與研究基礎，這也是還原蔣宋美齡女士真正且應有歷史地位的必要基礎工程。

無論是蔣宋美齡女士、外省籍軍人軍眷與眷村，縱然皆是黨國體制下的遺緒，但仍然是這塊土地的歷史，在其上曾經生活的人民，仍然是這塊土地的人民，也有黨國體制下的受害者。轉型正義的目的不僅在於真相調查、受害者賠償和族群和解，更重要的更在於避免國家和社會重蹈覆轍，並真正地凝聚政治共同體的社會團結。

※作者為義守大學公共政策與管理學系助理教授

【延伸閱讀】

●綠委籲：立即撤換婦聯會負責人

●內政部將撤換辜嚴倬雲

●婦聯會將黨產變私產經典案例

【熱門影片推薦】

●搶救北非白犀牛大作戰！

●熟齡比基尼大賽天津登場

●巴黎市中心驚見「鯨魚」擱淺？