美國這次大選，在通膨、經濟高度切身有感下，選民基於內政的投票行為，理所當然又更勝外交。就調查機構皮耶研究中心（Pew Research Center）今年春調查，本次大選，認為內政優先的選民占比上升到八成三，外交則降至一成四。上回2020年選舉，兩者比例約為七成四和兩成三。

應對選民關注度較低的外交議題，就選舉論，候選人通常少有大動作，以免另開戰場。不過，假若選情持續緊繃，內政攻防膠著，即使傳統上美國大選甚少是由外交事務所決定，但此時相關外交政策話題亦會跟著被擺到突出位置。從總統辯論開始，到近期哈里斯、川普受訪，我們於是便看到了外交雖屬低（選舉）優先順序，卻又是高談論話題的現象。顯然這些問題對選民仍具有一定重要性。

其中，卡內基國際和平研究院8月份一項調查，則可幫助我們理解美國選民所關切的外交事項為何。照關注比例，前五項依序為美墨邊境移民（50%）、氣候變遷（40%）、以哈戰爭（35%）、烏俄戰爭和對中關係（後二者同為28%）。

至於美國對中關係，當然也會間接影響美國對台政策，如同布魯金斯學會（brooking）10月初在一份分析中提到，就算台灣不是本次美國大選主要外交議題（相較烏克蘭、以色列），台灣也可能在未來四年成為新任總統著墨的重點之一。這也是為什麼美國媒體會接連問及民主、共和兩黨候選人哈里斯、川普，若中國侵犯台灣，美國將如何因應。

接著，經由哈里斯、川普的應答，截至目前為止可行的推測是，哈里斯應該會依循拜登時期的對台模式，即深化經濟關係、加強安全合作，大致吻合拜登對台既有系統化路線；至於川普，似乎仍不脫交易模式、創造談判籌碼和關注平衡，包括貿易往來，以及著重台灣本身對國防支出的投資。前者出線，初期對台或可維持拜登時期部分的連續性，後者上台，會否如他第一任內「共和黨對中強硬派齊聚」，則是未知變數。

而無論如何，針對中國近期對台軍演，面對媒體詢問要怎樣因應中國可能武力犯台，不管是哈里斯說的：「支持台灣擁有自我防衛能力」，或是川普採取的：「若你（中國）進入（go into）台灣，不好意思，我將收你150%至200%的關稅」。其實，雙雙都是刻意迴避了是否出兵和如何援助台灣等問題關鍵。很顯然，基於「對中關係」實為美國選民前五項關切的外交議題之末（卡內基國際和平研究院調查），加以從其衍伸，眼前至多是「選後課題」的台灣作業（布魯金斯學會分析），就選舉論選舉，兩人的回答，便皆是屬於不令節外生枝的「安全牌」。

據此，我們再以皮耶研究中心的數據為觀察，今年5月，它的一份報告顯示，於今，有81%美國成年人對中國持負面看法（43%持非常負面），比去年同期增加了4個百分點。認為中國是美國敵人者（既非合作夥伴也非競爭對手），則占了四成美國人，亦比去年同期多了13個百分點。

那麼，我們便可這樣推敲，即使哈里斯目前對台灣的立場確實不甚清晰，川普個人過去則始終表現得對支持台灣存有懷疑，但當「超過八成美國人對中國持負面看法」時，它就會和中國不斷強調的「台灣問題是中國核心利益中的核心」出現明顯衝突，也就是誰此時損及台灣，便是等同在增長中國的利益，此刻誰在增長中國的核心利益，誰就可能成了八成美國人（選民）的對立面。

台灣不若以色列和美國關係那麼密切，中國對當今美國形成的挑戰卻又遠勝於俄羅斯，因此對美國來說，遠東的台海問題，未必會比烏俄、以哈衝突棘手，但現實面確實是更複雜許多。而既然是複雜但不急迫，選舉策略當是先求平穩不失分。只是，縱使是「安全牌」，在哈里斯、川普雙方同時隱含「保證」、「警告」的字詞背後，倒也一定程度回應了美國「選民意志」，他們兩人的答覆，暫且都未超出「八成美國成年人討厭中國」這一民調指引。

※作者為《上報》主筆