內政部長葉俊榮喜孜孜地對外宣布，婦聯會已同意內政部要求，將八成資產、共312億元捐給國庫做公益，另兩成約69億元也將全數納入婦聯社福基金會做公益。其實，如果不是這一大筆錢來源有問題，怎會有人一下子「捐出」300多億？婦聯會既是「被迫捐出」，不剛好證明這一大筆錢來源實在不清不白。說到底，這是一筆不屬於蔣宋美齡、辜嚴倬雲與婦聯會的錢；如今收回國庫，充其量只是「還錢」，不是「捐錢」。

「捐錢」是一種經由自由意志、賦予恩惠的行為，「還錢」則帶有被威嚇迫使、不得不履行義務的動作。葉俊榮與民進黨政府，用「捐錢」來説明與婦聯會達成的協議，顯然是想透過這快速拿回的300多億元向社會與民進黨支持者做交代。即便外界可以理解內政部迴避與婦聯會進入冗長司法程序的用心，但一個附隨於戒嚴時期政黨與領導人、且資產極其龐大的半官民組織，難道可以在歷經民主轉型後只透過捐出部分資產了事？而這又是民進黨念茲在茲的轉型正義嗎？

試舉一例，2003年陳水扁執政時也想處理婦聯會，當時媒體報導裡提到，「婦聯會『基金保管委員會』七百億元左右資金，在蔣宋美齡去世後，可能遭政府部門追討。」「總統府高層曾與辜嚴倬雲丈夫、海基會董事長辜振甫接觸，府方對處理婦聯會資產提出兩方案：一為將七百億元收歸國有，挪做社會福利之用；另一案是由婦聯會拿出大部分資金買國家公債，支持政府建設。不過，辜振甫未接受這兩個方案。 」

不過短短13年，700億竟變成300多億，那一半的錢到哪裡去了？就算不先假設其中有任何人謀不臧，這數百億資產至少會有流向去處吧！婦聯會說當初「勞軍捐」的資料久遠，現在已不可考；但上述情節不過是近十年的事情，難道所有資料都已經毀屍滅跡？內政部當初不斷要求婦聯會將出帳冊細目，但在最新與婦聯會達成的共識裡竟對此隻字不提，是否「不交帳冊，不追究過往」就是這「共識」的交換條件？

同樣地，原本與婦聯會關係密切的復興中學，其前身是日本愛國婦人會成立的台北幼稚園，後來由婦聯會接手，沒想到1990年一場董事會改選中，婦聯會竟莫名其妙失去所有權，價值兩三百億的房產地產從此淪為私產。這筆帳，在內政部的共識方案裡，沒有一字一句提到復興中學……

婦聯會的龐大資產是從1955年到1989年為止的「勞軍捐」而來，當時由台灣省進出口商業同業公會在辦理結匯時，每結匯1美元即「自動」捐款新台幣5角至2角不等的金額撥給婦聯會，三十多年累積下來，至少有千億元之譜；這是未經立法的「自願服從」結匯，但每一筆錢都是民脂民膏。如今，千億元到底是怎麼變成700多億，接著又變成300多億的？站在轉型正義的角度，豈能不加追索就捐錢了事？更甚者，為何只要婦聯會與內政部談妥，前者就可以豁免於政黨附隨組織的審查。甚而還可以留兩成資產自用（儘管將開始引進政府董監事）？其法制的基礎何在？公平正義的基礎何在？

所有針對戒嚴威權時代的政黨或領袖其附隨組織的追查，都不是要清算任何組織或個人，而是希望透過釐清真相的過程，還原事實，彰顯正義的真諦。從這個角度來看，追查婦聯會過往的每一筆收支流向，都是內政部與黨產會無時無刻不可或忘之事。如果還讓婦聯會主事者頤指氣使，外界對他們捐出搜刮自民間的資產感恩戴德，這已不是轉型正義，而是民進黨政府與婦聯會主事者坐地分贓。