憲法法庭今天（25日）針對國會職權相關釋憲案做出宣判，其中對於總統赴立法院國情報告的部分，大法官審理後認為，總統是否要前往立院做國情報告、以及報告的內容與範圍都可以自行決定，並在與立院協商後實施，這個部分並非立院可以片面決定的，立院也無權詢問總統或要求答覆，因此判決「定期報告」及「即問即答」違憲。

判決指出，《憲法》僅賦予立法院可以「被動」聽取總統國情報告的權力，而總統也沒有一定要前往立院國情報告的義務，因此總統要什麼時候、用什麼方式到立法院進行國情報告，以及報告內容的主題、涵蓋的範圍等，總統只需要本著自身憲法職權審酌決定，並基於與立院互相尊重的原則，在與立院協商後實施即可。

因此大法官也認為，《立法院職權行使法》第15之1條第1項「立法院於每年集會時邀請總統至立法院進行國情報告」的部分，效力不涵蓋總統，換言之立院可以邀請，但總統並沒有出席的義務。

除此之外，大法官也在判決中說明，立院在聽取總統國情報告時，並沒有權力指定內容，或是對總統詢問及要求答覆，因此《立法院職權行使法》規定總統每年3月1日、或是就任後1個月內要赴立院國情報告的部分，大法官則宣告違憲；立院要求聽取總統赴立院國情報告及「即問即答」的部分同樣違憲。

憲法法庭在釋憲理由中說明，總統為國家元首，對外代表中華民國，依憲法相關規定行使職權，並由人民直選產生，和人民直選產生之立法委員所組成的立法院，同屬具有直接民主正當性基礎之憲法機關。基於民主原則下民意政治與責任政治之要求，直接民選產生之總統與立法院，均應各自對人民負政治責任，其彼此間並無憲法上之權力從屬關係。

憲法法庭指出，總統雖享有解散立法院之權，且無須行政院院長之副署，但要解散立法院，須以立法院通過對行政院院長之不信任案為前提；而立法院依照憲法，雖可以提出總統、副總統之罷免案與彈劾案，但總統、副總統罷免案要經由人民投票通過，彈劾案則要聲請司法院大法官組成憲法法庭來審理，都不是立法院可直接對總統行使之權限。由此可知，總統並不對立法院負責，立法院亦無直接向總統問責之憲法權限。（責任編輯：鄭宏斌）