觀察憲法訴訟法施行至今的成果，司法院大法官的公信力並沒有隨著裁判化及法庭化而進一步強化，反之，其信任危機較諸過去，只有過之而無不及。本文認為我國現行法制對於司法院大法官缺乏外部監督機制，構成憲政的重大漏洞，立法院應儘速修法予以填補。

針對中央地方各機關，皆有寬嚴不一之監督機制，以確保其合法有效行使職權。除了各機關對所屬自行為之的內部監督，交由其他機關所為的外部監督，更能避免胳臂向內彎的不信任問題。

外部監督原則上由監察權廣泛行使，適用於所有中央及地方公務人員，但有兩個例外：正副總統，以及民意代表。包括立法委員、直轄市議員、縣市議員、鄉鎮市民代表在內。

監察權行使的例外，不代表外部監督機制存在漏洞。立法院除可對正副總統發動罷免，亦可對其發動彈劾；對於民意代表雖無彈劾機制可資適用，但原選舉區選舉人可發動罷免。這些都屬於外部監督機制。

值得注意的是，另有兩個例外，雖為監察權行使的對象，但其實存在外部監督機制的漏洞：司法院大法官，以及監察委員。

司法院大法官，無論是依照法官法所為之懲戒，或是依照司法院大法官自律實施辦法所為之處分，必須多數大法官同意才能發動。交由相同職務的同仁審議，不僅缺乏一般內部監督的形式，自律的實效也令人懷疑。

至於監察委員，依照監察院監察委員自律規範所為之處分，必須多數監察委員同意才能發動。質言之，不僅不存在外部監督，其強度連一般的內部監督也談不上。

為了填補此等外部監督機制的漏洞，立法院可設計彈劾機制，由立法院彈劾大法官及監察委員，美國的國會彈劾制度可供參考；或設計罷免機制，以公民投票的方式，罷免大法官及監察委員，日本的國民審查制度亦值借鏡。

※作者為法學研究人員