川普在競選期間，曾兩度點名台灣偷走美國的晶片事業，對於台海若是爆發軍事衝突，美國是否會出兵協防台灣也都迴避不答。他重返白宮後，對台政策會出現什麼變化？布魯金斯學會回顧分析川普第一任時的對台政策，認為這個問題將取決於他的用人。

談到台灣時，川普除了提晶片，另一個最常被問到的就是否會捍衛台灣對抗中國入侵。對此，川普在《彭博商業週刊》7月16日刊登的專訪中提到，「我認為，台灣應該為我們的防衛付費。你知道，我們跟保險公司沒兩樣。」無論是晶片或是協防台灣，川普在競選期間的言論，與第一任時並無太大變化。

（延伸閱讀：美國不是台灣保單！川普：台灣搶走晶片市場「超有錢」　要付美國保護費）

川普在2016年競選總統時，曾公開質疑盟邦和友邦的價值，擔心會讓美國捲入非自願選擇的戰爭。而他就任後，也對代表美國友邦在前線部署美軍、讓美軍暴露在危險之中抱持懷疑態度，這當然也包括台灣。依此推論，如果中國武力犯台，川普可能不會出兵協防。

布魯金斯學會指出，川普第一任開始時，把台灣視為與中國角力的籌碼。他勝選後，於2016年12月2日接受時任總統蔡英文的電話住後。9天後，他也暗示要用台灣當作對付中國的籌碼，讓中國在貿易和北韓事務讓步。

不過川普顯然打錯了如意算盤，中國非但沒讓步，還拒絕跟川普接觸，直到川普重申美國繼續堅守一中政策，才在2017年2月9日與中國國家主席習近平通電。川普在電話中，邀請習近平4月到他位於佛州的私人俱樂部海湖莊園作客，還答應有鑑於中美關係攸關美國的利益，以後跟台灣領導人通話會先跟北京討磋商。

該文分析，這件事預告了川普執政時，有關台灣事務的不平衡的模式。《華盛頓郵報》一篇評論引述一名未具名的高階官員說法，「從人事角度來看，川普擁有有史以來最鷹派的台灣團隊，但如果習近平致電川普並有些抱怨，川普的直覺是尊重，因為總有些懸而未決的事情，我們希望能從中國那裏撈到一點東西」。

川普在執政時期，不時質疑保護台灣能獲得什麼，認為台灣離美國太遠，美國沒有義務保衛台灣。

最懷疑護台好處的總統  vs. 最積極加強對台關係的幕僚團隊

不過矛盾的是，川普可能是近代歷史上最懷疑保護台灣的好處的美國總統，但是在他的幕僚，卻是在加強與台灣關係上最具前瞻性的團隊。在他之下，安全官員不斷加強對台灣的支持，修改對台軍售的審批流程。他沒有顧及與中國的關係，把對台軍售和向國會報告的時間綁在一起，反而開始用滾動的方式會通知軍售，推動軍售正常化。

川普政府也加強對台灣的安全協助，國防部擴大與台灣的安全關係。在他任期內，向國會通報了約180億美元的對台軍售，其中包括80億美元升級台灣的F-16戰機和魚叉飛彈防衛系統等。與此同時，他也派高級官員訪台，包括時任衛生部長艾薩（Alex Azar）和國務次卿柯拉克（Keith Krach），成為41年來訪台層級最高的現任美國國務院官員。

布魯斯金學會細膩地點出，川普執政時，巧妙地改變了對台的政策宣示順序。之前華府都是先強調「一個中國」政策，不過川普改成先提《台灣關係法》，加上六項保證，最後才承認美中的三個公報，顯然把美國對台灣防務的承諾放在第一位。

值得注意的是，川普一方面加強對台灣的安全支持、派官員訪台，同時改變對台灣政策的論述，但在貿易和經濟方面卻明顯走另一條路線，避免與台灣打交道，以避免讓美國與北京的貿易談判變得更加複雜。

這種脫節反映了川普政府內部獨特的現象。川普執政時的重要幕僚認為，之前的國家安全委員會管太細，越來越專制，因此授權給各部門和機關，推行適合的政策，從基層審核再到內閣層級，針對總統的決議提出建議。這樣的運作方式導致政策流程從傳統的由上而下變得分散化。

挺台幕僚低調行事、先斬後奏

川普第一任時，一直對支持台灣的好處抱持質疑態度，這是政府內外都知道的事，因此川普幕僚中挺台的成員自然會想在避免引起川普的情況下，推動挺台政策。這導致了機構間政策審議制度化的崩潰，有時川普還沒拍板，內閣成員就自行宣布，例如時任美國駐聯合國大使克拉夫特（Kelly Craft）計畫訪台，但是後來取消，以及時任國務卿龐皮歐（ Mike Pompeo）任期最後10天宣布取消美國與台灣外交官之間的接觸限制。

布魯金斯學會指出，川普在卸任後不常主動提到台灣議題，主動提起都是要重申對台灣利用美國的不滿，例如，台灣沒有為美國的保護支付足夠的費用，「竊取了」美國的半導體產業。若是川普在次當選，可能會對台灣採交易態度，就向保險公司對保費付得比較少的保護一樣，可能會壓榨台灣，為美國人民提供更多利益，或是要求增加購買美國軍備、增加對美國投資，或是要求台灣自身增加國防安全支出。

分析指出，川普對台灣的態度，就像他對大多數外交政策的態度一樣，很難預測。川普不受意識形態思想的束縛，也不受維護國際原則的承諾約束。川普也把自己的不可預測視為優點，可以讓對手失去平衡。

整體而言，川普不是事必躬親的管理者，沒有證據顯示他再次執政後對台灣的態度，會跟第一任有何不同，而對台灣的態度，很大程度上取決於選擇誰擔任最高政策的職位。