有關原住民保留地禁伐補償條例修正，造成114年度中央政府總預算案無法順利審查，行政院長卓榮泰對此公開表示，基於嚴守憲法第70條、預算法第91條規定，以及財政紀律的三點立場，立法院以違法違憲的程序，要求行政院編列預算，是侵犯行政權的行為。本文認為，在此行政、立法的分權爭議中，行政院才是刻意錯誤解讀憲法及預算法規定的一方。

問題的根源在於新修正的原住民保留地禁伐補償條例第6條規定，將核發禁伐補償金額度自114年起，調整為每年每公頃新臺幣6萬元。此外，該額度未來要依物價波動，每兩年調整一次。本法律案於113年6月4日經立法院三讀通過，總統於同年月24日公布。

憲法第70條規定：「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議。」根據司法院釋字第391號解釋意旨，此為立法委員於審議中央政府總預算案時之限制，其規範目的在於，施政計畫內容之變動與調整，易導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立。

本案爭議的核心是行政院未依法律編列預算，而非立法院於審查預算時提議增加支出。簡言之，此為行政院未依法行政的問題，而非立法院損及預算同一性。憲法第70條規定與本案爭議無涉至為明顯，本不待辭費。但為免賴清德政府一再曲解憲法規定，將施政上一切不如意，無限上綱為憲政爭議，仍有必要在此說明，以正國人視聽。

預算法第91條規定：「立法委員所提法律案大幅增加歲出或減少歲入者，應先徵詢行政院之意見，指明彌補資金之來源；必要時，並應同時提案修正其他法律。」此規定適用的情形，與憲法第70條顯然不能並存兩立，卓榮泰同時舉出此二規定，無異於自我矛盾。

今年6月新修正的原住民保留地禁伐補償條例，預估將增加114年度預算約26億元的支出。此與114年度中央政府總預算案歲出規模相比，僅占0.08%，連千分之一的比例都不到，不知如何可稱為「大幅」增加歲出？何況行政院對此夸夸其談，除了預算規模創新高，累計未償債務尚有相當大的空間及彈性，卻又以財政紀律作為反對理由，除了精神分裂，不知如何解釋。

近期有財政學者撰文指出，過去無論藍綠執政，行政院都曾於中央政府總預算案送審後，為配合老農福利津貼額度修法調高，自行提出修正案。對此卓榮泰主張，過往或有可比擬的相關案例，但皆是在立法院內部朝野有共識，且徵詢行政院取得雙方合意，確認資金來源無虞後的依法行為。

本文試舉一例，便可知其所言荒唐。若立法院制定組織法律以創設新機關，依卓榮泰的標準，難道還要先經過行政院同意才予以編列預算？行政院如拒絕編列預算而妨礙機關實質存續與正常運行，方屬貨真價實的違憲。

為戳破卓榮泰此等話術謊言，當以不當黨產處理委員會、促進轉型正義委員會（已解散）這兩個具有極高爭議的行政機關為例，其分別由政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例、促進轉型正義條例所設，但當年針對這些法律案，行政院皆未提出對案。換言之，此為立法院單方面制定的法律，因其高度爭議性，在立法院內部朝野並無共識。更有甚者，當初創設此二機關，立法院是否有踐行事先徵詢行政院取得雙方合意，並確認資金來源無虞之程序？說穿了只是雙標黨正常發揮而已。

行政院解決本案爭議的正本清源之道，是依憲法增修條文第3條第2項第2款規定，在今年6月原住民保留地禁伐補償條例修正案通過時，經總統之核可，移請立法院覆議。如今這個時機早已消逝，一個在立法院內部朝野有共識，行政院未移請覆議，且經總統公布的有效法律，行政院卻在事後不認帳。誰才是破壞憲政的元凶？以國人之火眼金睛，相信不言自明。

※作者為法學研究人員