美國總統大選在即，台灣許多人幾乎視之為自己的總統大選，爭論著川普或賀錦麗誰會對台灣較好？但筆者認為，真正該嚴肅討論並預置應對方案的，其實是三個變數所帶來的後果與影響，可能衝擊到台灣。

第一個變數雖仍是川賀誰當選？但與一般理解不同，不是誰會對台灣比較好？而是他們會採取那種手段處理美中台三邊關係。挺住台灣，對抗中國，已是民主、共和兩黨共識，不太可能出現180度逆轉。只要習近平還在位，中國與美國進行大國競爭，想要經濟上超越美國，軍事上打敗美軍，政治上獨霸半球的野心就不會消失，而這是美國人所不能忍受的。川賀兩人的差別只會是手段上的差別，而各自的手段與戰略構想，都有其優點與缺點，這才是「風險」的所在，而台灣必須搞清楚不同手段的風險，才有辦法應對。

川普會對中國採取更強硬的對抗態度

很明顯的，川普會對中國採取更強硬的對抗態度，其主要手段是關稅。川普雖說過如果中共進犯台灣，他會轟炸北京，但講完一次後就再沒講過了。他強調的一直是我跟習近平是好朋友，他們怕我，所以他們不會這樣做。問題是，如果他們真的這樣做了呢？反過來說，川習如果真是好朋友，站在習的立場，他會相信川普不會真對中國課徵60%~100%的關稅嗎？顯然不會，所以據說準備了10兆人民幣應對。川普的說法是典型的「大舉報復」式嚇阻，就像當年尼克森用轟炸河內，逼北越回到談判桌上，但談完了，約簽了，美軍撤退後呢？1975年北越打垮南越，美國卻撒手不管，因為美國打不下去這種長期消耗戰。所以，川普是想逼中共下跪妥協，但中共不太可能就範，川普會因此開戰嗎？問號。嚇阻戰略的第一要素，就是要準備好，萬一在嚇阻失敗時，要有能力打敗不聽話的敵軍，不論在軍力和政治決定上皆是如此。太過相信交情或談判，或太過迷信經濟封鎖，都不是嚇阻戰略的正道。畢竟美國當年也封鎖過日本，結果逼到日本偷襲珍珠港。所以，川普路線的真正風險，在於美中雙方都不想要打一場戰爭，最後雙方卻不得不打一場戰爭。

賀錦麗的路線則應大致遵循拜登的路線，但這種路線也不是沒有問題。拜登路線在外交上是遠較川普合理的，老拜是搞結盟圍堵，老川則是獨尊美國。但在軍事上，民主黨政府太過害怕與核子大國發生核戰，因此太過自制，逐次用兵，不敢打具有決定性的大戰，結果總是在打長期消耗戰。阿富汗如此，烏克蘭也是如此，而老美最沒耐性的就是打消耗戰，越南如此，阿富汗也是如此。這位錦鯉阿姨，個性不如川普凶狠，又不如拜登老謀深算，很想跟中共好好談，卻又很可能被老習耍著玩。優柔寡斷可能是其致命的弱點，光是她不敢公開說明，如果台灣遭受中共攻擊，美國會不會出兵援助？便顯示她不願觸怒中共的根本態度。這就犯了嚇阻戰略的第二要素:維護紅線的決心不夠，造成可信度不足。這跟普丁喊了幾十遍動用核武，卻一次都沒動一樣，狼來了喊久了，對手就不怕了。

美國不可能放棄台灣

拜登與美軍反而是運用嚇阻戰略最純熟的一組人馬。兩、三年前我寫日本西南諸島在台海戰爭中的作用，看起來像是神話，但這兩年美日利劍演習與軍事整備，都將重心放在了宮古、石垣、與那國島，另一邊也強化了菲律賓的軍事整備。軍事地理決定了相當部份的戰略佈署，在同樣邏輯下，台灣在第一島鏈的軍事地理位置無可取代，所以美軍不可能放棄台灣。近日美軍公佈台軍在美受訓操作海馬斯火箭彈的照片，質疑者稱其洩漏個資，我卻覺得那是美軍有意為之，意思是告訴老共，海馬斯火箭即將抵台，就算還沒到貨，一旦台灣有事，美軍直接撥補，也能立即上手。果然沒幾天，新聞就報出來，首批海馬斯已於上(10)月抵台，並交由58砲指部接裝。

另一條較早軍事新聞亦透露著不尋常訊息，即拜登批准交運戰鬥個裝，包括迷彩服、抗彈版等，M4卡賓槍，及M3卡爾古斯塔夫無後座力砲，這些都是美軍現役標準裝備。這是將台軍完全美規化的開始，即使台軍還來不及接裝，也可能先作為庫存，戰時可以立即上場。但台灣有自製的T-91步槍，庫存還有65K2給後備部隊使用，這批M4卡賓槍要給誰用？耐人尋味。由於美軍遠距調動時，常常是坐客機移防，裝備則預先送到戰區儲存，這些裝備是否相當於美軍預儲裝備，以便戰時美軍可直接把人載過來支援？美軍沒說，卻引發不少想像。

所以，第一條風險影響程度，不若外界想像的大。川賀誰當選？也許在政治手段上有差異，但都逃不過美軍打的底，也脫不出軍事地理主導的戰略思維。中共若犯台，美軍下不下場支援，恐怕不是總統意志能單獨決定的，因為形勢比人強，作為守勢一方，打贏了才有得談，打不贏就不用談了。

真正影響巨大的可能是第二條風險，即美國選後會不會發生政治動亂？以現今川賀二人民調糾纏之近，雙方選民厭惡對方之烈，誰最後選舉失敗，而且是以些微差距失利，都有可能引發不認輸的政治動亂，一如上次攻入國會大廈事件，尤其是如果輸的是川普。這種動亂也許不致於引發內戰，但若持續數月，足以讓當選者與執政者暫時癱瘓，無力處理境外事務，造成權力真空，而給予侵略者可乘之機。所以，如果美國選完發生國內騷亂，我們的戰備等級是需要提高的，整個西太平洋防線國家，通通在剉著等。

第三個風險是經濟面的衝擊。川普不只是對台灣在晶片產業的成就很有偏見，他偏愛使用關稅手段來制壓其他國家產品輸美的玩法，很可能重演1920-30年代的關稅壁壘，再次造成全球經濟崩盤。川普是個成功的商人，但商人不見得是個成功的經濟學家。商人追求自己的利益極大化，最好是獨佔市場，但全球經濟需要的是流通，充份流通才能經營好全球市場，阻斷流通勢必造成市場蕭條。而如果全球市場開始蕭條，自由世界亦將缺乏支持力道進行經濟制裁、圍堵、或戰爭，而且盟國也將離心離德，開始轉向與中國和解。

台灣人沒必要投入太多情感

那錦鯉阿姨會比較好嗎？也不一定。拜登政府這種科技封鎖，實際上是缺乏效用的。近日便發現，許多高階晶片，經由印度商人轉賣，照樣進入中國與俄羅斯，而這還只是被查到的一小部份，市場傳言，中南美、中東阿拉伯國家、非洲國家，賣得更凶。美國沒有那個能力，監控每一顆晶片的流向，走私者永遠找得到隙縫，將供需雙方拉起線來。過度嚴格的技術監管，最終可能造成的是己方廠商的損失，而不是對手陣營的落後。

也就是說，美國國內政治的動盪，可能會成為一個短期而劇烈的風險；而關稅與經濟動盪，卻可能造成一種較緩慢，但影響更巨大、更深遠的長期衝擊。而對於一個小小台灣來說，我們沒有能力去阻擋大國對抗或全球衝擊，但我們必須有因應這些衝擊的應對方案，就像我們無法阻擋颱風或地震的到來，但我們得要有應對天災地變的因應腹案。

也就是說，人家在選總統，我們沒必要投入太多情感，期待或支持那一方(Who？)勝選？但我們得聚焦於「How？」亦即誰採取了什麼手段？造成那種影響？我們又要如何因應？最壞的狀況不見得是中共武力犯台，而是全球經濟崩潰，那是海嘯，我們要怎麼應對？也許才是現在就開始頭痛的事。

※作者為前親民黨文宣部副主任、專欄作家