美國大選在即，選情依然異常緊張膠著。這是美國選舉多年未見的緊張形勢，未到宣布勝者的最後一刻，都無法得知誰會最終勝利。

作為成熟的民主國家，美國人民應該有勇氣去接受任何選舉結果。正如在2000年大選小布希vs高爾一戰中，美國人民平心靜氣地等到最高法院的宣判。

然而，隨著川普近年來鼓吹「民主黨舞弊」的陰謀論，只要川普不贏，就是「民主黨作弊」，美國人對民主選舉的信心也大幅動搖了。

在中文輿論世界，在川普的指揮棒下，鼓吹「民主黨作弊」的也大有其人，當中也包括一些名作家、名評論人、名知識分子。比如，有專欄作家在上報發表評論《美國大選　捍衛民主規則與反民主規則的博弈》，就信誓旦旦地說「只要堅持一人一票、驗證選民ID、大選日當天公佈結果這些基本規則，川普勝出已經毫無疑問。」

他們現在不斷造勢「川普大幅領先」。目的只有一個，就是萬一川普在大選輸了就立即可以歸咎於「民主黨作弊」。

隨著華人對美國大選影響的加強，他們的言論的後果不容忽視。然而，他們所言的「民主黨作弊」到底是不是真的？

這些當然「全是陰謀論」。

第一，所謂「大選日當天公布結果」不是什麼基本規則。從來沒有規定，選舉結果必須在大選日當天公布。

實際上，美國也從來沒有在選舉日當天宣布選舉結果。

正式的選舉結果，必須在所有票都點算完畢，經過州政府確認，才能做實。點算完通常要幾天，要經過匯總確認流程，需要兩個星期或更長。在2016年的總統大選中，加州票數多點算慢。雖然大家都知道希拉蕊贏了加州，但到了最後加州點完票公布最終結果，才知道希拉蕊的加州選票贏那麼多，以致全國普選票竟然比川普多了三百萬。以上還只是一般情況，如果有訴訟，要重點票，那麼州政府確認的時間就更長。2020年的選舉，拖了這麼長，就是因為川普（支持者）在各地訴訟，要求重點票。

在這一切都完了之後，各州才可選出「選舉人」。然後在明年一月初，選舉人聚集在華盛頓，經過在新一屆國會上投出「選舉人票」，這才有最終的正式選舉結果。四年前的「一六國會山暴動」，大家可能都記憶猶新，那就是川普鼓動川粉圍攻國會山，阻止國會確認選舉結果。

由此可見，什麼「選舉日當天宣布結果」，在美國這個多樣化的超級大國，至少在現代選舉中從未出現過。

我們一般看到的「選舉結果」，都是媒體根據各州的開票情況，結合出口民調，對選舉結果的「預測」。如果各州票數相差懸殊，媒體很容易預測結果。所以有不少州，一開票媒體就已經宣布誰贏了這個州。這不是有人誤以為的「媒體作弊」，而是在那些根深蒂固的紅州和藍州，雙方差距太大，我們甚至不用開票就知道結果了。

相反，在搖擺州票數相差很小，媒體預測就必須很小心。試想，如果最後結果就差那麼幾千票，那麼在票數點算基本完畢之前，誰敢貿然預測結果？

2020年大選中，多個州結果異常接近，選票點算緩慢，媒體遲遲未能預測結果。親保守派的福克斯電視台，在選舉幾天後選票尚未點完前，率先預測拜登贏得亞利桑那，讓拜登陣營士氣大振，卻被川普猛烈抨擊，說福克斯偏幫民主黨。好在最後結果證明福克斯電視台的預測是對的，否則福克斯電視台還不給川粉扒了皮？

如果不包括訴訟帶來的延誤，美國點算緩慢的原因，主要有兩個：人龍太長，處理郵寄選票。（美聯社）

第二，人龍太長是點算遲緩的客觀原因之一。

如果不包括訴訟帶來的延誤，美國點算緩慢的原因，主要有兩個：人龍太長，處理郵寄選票。

投票日投票人龍太長。在絕大部分州，投票截止時間是以選民是否排在人龍時為準，而不是以實際投票時間為準。換言之，如果該州投票截止在晚上八點，那麼只要你八點前已經排隊，那麼即便進入票站投票時間比八點晚，你的投票還有效。

這個規定相當容易理解。比如銀行5點州關門，那麼只要你5點前進入銀行，或者拿到排隊的票，那麼銀行總要把你的業務辦理完才會關門。而不是一到5點，就把你趕跑。

解決投票日排隊太長，有幾個方法。第一，郵寄投票；第二，提前投票；第三，把投票日設定為公眾假日，讓廣大勞動人民有時間去投票，不要都集中在下班後。

這三點，都是民主黨人支持和長期推動的，卻共和黨人所反對和阻撓的。當然，現在越來越多州已經接受前兩點，甚至川普陣營這次也鼓動支持者儘早提前投票了。但把投票日定為公眾假期，在共和黨人的反對下，還遙遙無期。

第三，很多州把在選舉日前寄出，在選舉日之後才收到的郵寄選票也算成有效選票，也被川普説成是「民主黨作弊」。

郵寄選票是遲遲不能出結果的另一個重要的原因。絕大部分州都有規定可以郵寄選票（正式名字是「缺席選票」）。長期以來，郵寄選票都沒有什麼爭議。直到川普宣揚「民主黨作弊」，才把郵寄選票拉上爭議中心。

圍繞郵寄選票的爭議中最重要的是，到底應該把有效的郵寄選票的截止時間，定為選舉日時「收到選票」，還是選舉日之前「寄出選票」（以郵件郵戳為準）。

顯然易見，如果以「寄出選票」日期作準，那麼最終結果就必須把寄過來的選票都點算完畢才能做實。

2020年，由於郵寄選票太多，於是在競爭激烈的搖擺州（大多數是以寄出時間為準），也必須等到這些選票到達，點算差不多了，才能宣布結果。

實際上，共和黨也曾受惠於郵寄選票。2000年總統大選，共和黨的小布希，就是靠郵寄選票（特別是海外軍人寄回來的選票），而多幾百票贏了佛羅里達州，最終贏了總統大選。當年如果沒有這些郵寄選票，如果佛羅里達州規定，必須在選舉日前收到的郵寄選票才有效，那麽共和黨的小布希一早就輸給高爾了。

從道理上說，也是以寄出時間為準更合理。當然，各人有不同意見。這裡就不展開了。

更重要的是，從權力分配說，郵寄選票的截止日期以收到時間為準，還是以寄出時間為準？這完全是州的事務和權力，正如組織選舉通通都由州去組織。這不是正好是川普和川粉強調「州權」，「應該由州自己決定」的邏輯嗎？怎麼現在又鼓吹要聯邦去定？

無論如何，不能因為要等郵寄選票，要把它們都點完才能宣布結果，就視為「民主黨作弊」。這根本不合邏輯。

第四，投票是否要看ID，實際無關痛癢。

選舉投票時是否要出示ID，這是爭了很久的問題。然而，筆者實在覺得沒有那麼嚴重。

在美國，要投票要先註冊為選民，紀錄在案。註冊為選民時就要出示ID。在大部分情況下，選民名單是一早已指定好，選舉機構根據居住地址去分配投票點。在筆者生活過的州，選民都必須到指定票站投票，而不能隨便到某個投票點投票。在投票現場，工作人員核對名單，要簽名做實。顯而易見，不是隨便一個人跑到投票站就能投票。

於是，在投票現場，如果要對ID的話，可能會多一重核對機制，但不可能說如果不對ID，就變成無掩鷄籠，誰都可以去投票。

川粉老是說什麽一些州投票不用看ID，但那些州全部都是根深蒂固的民主黨州。基本都是一開票就宣佈民主黨贏的那種。就算要求出示ID了，難道就會反轉嗎？

當然，也有一些州規定，在註冊為選民時，如果沒有帶ID，可以先不出示ID而是簽下誓言，說自己是合法選民，以後補交ID。這是美國長期以來的「信譽系統」（honor system）。在美國人的思維中，先把你預設為好人，先去相信你，再求證。但是一旦發現你說謊，不可信，那麼你的問題就大了。

非美國公民在總統選舉時投票，這是聯邦重罪；如果利用了信譽系統，發了假誓，還可能追究虛假宣誓。這些最新不但可能要坐牢，還要被遣返。總之，這是非常嚴重的後果。絕大部分人不可能鋌而走險，去做這些對自己幾乎沒有任何好處卻觸犯重罪法律的事。

所謂「非法移民大規模投票」從來就沒有證據。就算這些非法移民有辦法去用上的「信譽系統」的空子，也沒有證據他們會這麼做，更遑論「大規模」。

事實上，絕大部分的「非法投票」案例，都不是非法移民，而是合法到美國的人，沒有獲得公民身份卻去投票。比如，最近，有個中國留學生，可能聽信了大家川粉的謠傳，說什麼「非法移民投票很容易」，而利用信譽系統的空子去非法他投票（根據他自己的說法，票投川普）。最後被抓了起來，正面臨重罪起訴。

順便說一句，上述那個寫下上報評論的川粉，到美國幾十年，甚至可能連ID是什麽都搞不懂是怎麽回事。比如她說「一是民主黨掌控的15個州完全不驗投票者ID，還有幾個民主黨州則將驗證ID變成驗證駕照，因為民主黨政府早就下令讓非法移民在全國範圍內獲頒發駕照」。

這裏就明顯搞不清ID和駕照的關係。駕照就是ID的一種，而且是最主流的photo ID。絕大部分美國人有駕照，而沒有什麽另外的專門ID。沒有駕照的人才需要領另外的ID。

在今年台灣大選中，筆者寫過評論，說美國確實應該向台灣學習，就是候選人輸了，就要認輸，不能輸打贏要。正如侯友宜柯文哲等輸了就認，還第一時間恭喜賴清德。曾幾何時，這也是美國民主的「標配」，但現在反而要重新學習，實在是諷刺。

※作者為旅美學者