川普當選，兩岸都關注川普的選舉語言對中國與台灣的影響。川普在2018年首次任期內發動對中國的貿易戰，並在2024年競選中再度將關稅和經濟制裁列為主要的對中政策。然而，針對台灣的政策則逐漸著重於晶片產業的合作和軍事「保護費」的要求。透過對比川普與拜登的亞太戰略，可以看出兩者對中國政策的差異，這些差異讓人聯想到二戰時美軍在選擇進攻日本所面臨的路線分歧。

歷史背景：二戰的進攻路線分歧

二戰後期，美軍在進攻日本的戰略中面臨兩條截然不同的路線選擇——即「南邊繞路、步步為營」的跳島戰術，與「中間直切、一刀斃命」的直攻台灣。這兩條戰略選擇不僅影響當時的戰爭進程，也為當今美國的亞太政策提供了參考。

跳島戰術：麥克阿瑟的穩健派策略

將軍道格拉斯·麥克阿瑟主張採取「跳島戰術」，逐步攻占日本防守薄弱的島嶼，將每個島嶼變成盟軍的前進基地，穩步推進。他的路線從新幾內亞、菲律賓逐步推向琉球和日本，這種穩健策略具有兩大優勢：一是減少正面交鋒的風險，二是達成他重返菲律賓的承諾。此外，跳島戰術有效保障了南太平洋的補給線，使盟軍得以穩步推進。

直攻台灣：尼米茲的「鋪道行動」

另一名將領切斯特·尼米茲提出激進的「鋪道行動」（Operation Causeway），即直接攻占台灣。他認為台灣距離日本近，若奪下台灣，將切斷日本南北交通線，並封鎖其海上補給路線。台灣因此成為攻擊日本的跳板。然而，台灣當時防守嚴密，且補給風險較高，導致這一計劃存在較大風險。

最終選擇：美軍最終選擇了麥克阿瑟的「跳島戰術」，因其風險較低，補給穩定，且確保了菲律賓盟軍的支持。這一穩健策略使美軍得以逐步推進至日本門前。

現代對應：美國對中政策與台灣的角色

現今美國的印太戰略中，川普與拜登的亞太政策路徑展現了截然不同的對華策略。拜登透過多邊聯盟，與日本、韓國、菲律賓等國組建印太夥伴關係，以步步為營的方式遏制中國，這如同麥克阿瑟的「跳島戰術」般穩健。而川普則採取更直接的對抗方式，以高關稅和經濟施壓來威懾中國，這一策略猶如尼米茲的「鋪道行動」，雖然風險較大，但更具震懾效果。兩者策略不同，但台灣始終是核心一環。

拜登的跳島式印太戰略

拜登的政策重點在於通過美日、韓、菲等多邊合作，圍堵中國在西太平洋的擴張。台灣在此策略中被定位為印太戰略的支點，成為「南北向」防線中的關鍵一環。美國透過強化台灣在經濟和安全上的聯繫來維持該區域穩定，以保證印太地區在戰略和供應鏈方面的穩定性。

川普的鋪道式直接施壓策略

川普的亞太政策更具直接性，對中國以經濟和貿易制裁為主要手段，強調「東西向」的直擊路線。在此背景下，台灣的晶片產業和半導體供應鏈成為中美經濟角力的焦點。這不僅涉及對中國的關稅制裁和供應鏈斷鏈，台灣的地位亦成為美方借助經濟壓力打擊中國的杠桿。而對台灣「保護費」的要求，雖為川普談判的慣用伎倆，但此舉可能會引發未來台美雙邊的經濟摩擦。

川普的直接對抗策略，如同二戰時尼米茲的「鋪道行動」，短期內可能帶來經濟制裁的壓力，但也伴隨風險。對中國施壓的高關稅及可能的供應鏈重組，不僅影響中國，也會牽連美國內部的經濟供應，造成價格波動，推升通膨。因此，川普的激進施壓策略可能面臨國內外阻力——如同當年尼米茲的激進戰略因風險太大而未被採用。

總結

無論是拜登的多邊聯盟型「南北向」第一島鏈策略，還是川普更具進攻性的「東西向」直接施壓策略，台灣在美中對峙中的戰略地位都不可或缺。拜登透過多邊聯盟強化台灣在第一島鏈中的位置，而川普則將台灣視為抗衡中國經濟和供應鏈的重要一環，成為對抗中國的直接屏障。然而，川普選舉中的政策宣示，能否順利落實為具體政策，仍將受到幕僚、國會、和國內經濟壓力的多重掣肘。

※作者為淡江大學外交系中國大陸研究所專任助理教授，台灣自由選舉觀察協會榮譽理事長。