《中時電子報》所發的自稱的「三大」聲明中明確指責立委丟水球，該被法辦。立委沒被法辦，指責「孩子」不公平。說穿了，《旺旺中時》集團不認為該實習生有錯，因此更不認為自己有錯，需要道歉。

實習記者到立法院加入了水球戰局，社會嘩然，很快這個實習記者也承認做了錯事，道了歉。台灣社會一般觀感當然是聘用單位的立場至關重要，《中時電子報》如果認為實習生在立法院丟水球的確是錯的，也就是而你聘用的人做了錯事，而你對他的聘用是提供他做出錯事的條件，再加上你稱他為孩子，那就更應該大包大攬，說這完全是自己的錯，替實習生承擔他自己那一份錯，雖不盡事實，但至少有風骨。

要麽你說此事是當事人個人行為，與報社無關，當然也就需要解釋你是否認同這種作為，如果不認同，當然要譴責，更要辭退實習生；或者，你保護他，雖然這種行為報社並不贊同，但畢竟他是報社所聘，報社出面道歉，承擔社會指責，讓這件事就成為一個人的個人行為和聘僱者的一時失察，社會自然會因為他是年輕人而原諒，也就落幕了。

《旺旺中時》集團不僅不認錯，還要反過來指責社會，指責對此提出批判意見的新聞學者。這兩天的中時特稿、編排都試圖要反駁社會的指責不符比例原則—不是實習生完全沒錯，但不該追殺「孩子」。

怪怪，這個已經不是孩子的22歲實習生尚且知錯，最應該與他一起承擔社會不滿的就是聘用他的《中時電子報》至今不認錯。

不認錯，要麽是認為這個實習生有錯，但報社沒錯；再要麽就是這實習生沒錯，報社當然就更沒錯。

《中時電子報》所發的自稱的「三大」聲明中明確指責立委丟水球，該被法辦。立委沒被法辦，指責「孩子」不公平。說穿了，《旺旺中時》集團不認為該實習生有錯，因此更不認為自己有錯，需要道歉。

不認為自己有錯，就勇敢地站出來說：實習生的立場就是本集團的立場，即使行為過火，但我們表達支持。如果這樣做，倒也算霸氣！

我可以花點時間給《旺旺中時》這兩天的主導文字與編排的人（是不是蔡衍明董事長本人？）做一點基本公民教育。立法委員，是經過選舉洗禮，承擔台灣的民意長達四年時間的一群人，你跟其中一個人或一群人的立場不一致，就只有支持與你立場一致的另一個人或另一群人，但在立法院裡面的行為，必須要依靠你支持的人，而不能跳下去越俎代庖（這個成語懂嗎？）。

如果是報社業主甚至是蔡董事長本人直接介入報社立場及文字編排，那真是台灣今天媒體業的悲劇；如果不是，也就是說這兩天《旺旺中時》集團的文字編排都是出於新聞專業人的手筆，那則是《中時》這個曾經傲人的招牌的悲劇。

既不敢承認自己的錯，也不敢站出來說自己沒錯，卻也不閉嘴，是無賴；動用自己掌控的媒體資源，指責社會，立場卻千瘡百孔，淺薄無禮，是粗鄙；聲音很大卻也只敢說社會的批判是追殺孩子，下手太重，是俗辣！（文章轉載自SOS reader，原文連結。）

※作者為無國界記者組織榮譽董事／落籍台灣中國民運人士

【延伸閱讀】

●當媒體公然踐踏媒體倫理時

●管中祥：是報社把他推到第一線

●徐志榮助理帶丟水球實習生進立院

●《中時》實習生情不自禁向立委丟水球