川普上台引得不少台灣人叫好，期待他帶領聖戰，全面抗中，但我一直持保留態度。幾件事下來，我的問號更多。

川普大話講得太滿太早

首先，是國防部長的人選很有問題。赫格塞斯（Peter Brian Hegseth）是個成功的媒體人，問題也在於他是個成功的媒體人。媒體人的毛病，是很容易習慣性的認為先講先贏，聲量覆蓋就等於贏得了戰爭。而且贏賭還要贏話，勝利的光環一定要套在自己頭上。這在一般政務部門也許還管點用，但在軍事部門卻是個災難。「兵者，詭道也，故能而示之不能，用而示之不用。近而示之遠，遠而示之近。」不是什麼事都能公開的，有時為了欺敵，引敵入殼包餃子，是需要後退或裝聳的。但這對嘴上從不饒人的川普團隊，尤其是媒體人出身的赫格塞斯，恐怕有點難。他們總以為強大的軍力配上強硬的聲量，就足以嚇倒敵人，其實敵人也不笨，尤其中國人。當年日本軍閥也認為打幾仗便可逼蔣介石投降，沒想到這個老痞子偏就不理小日本，硬是跟日本軍耗到底。這種「以空間換取時間」，「以時間磨光意志」的玩法，中共可是熟得很哪。

其次，在對烏克蘭問題上，川普大話講得太滿太早，結果讓自己進退失據。川普敢說上任前就要解決俄烏戰爭，顯然他與普丁及澤倫斯基都有私下接觸過的，但這些接觸保證有效嗎?面對川普狂言，俄羅斯國營電視台大肆報導川普老婆當年豔照，這是在羞辱川普，意思是你連你老婆都保護不了，我普丁才是老大，小心我放更多猛料出來，川普卻一句狠話都沒回。

接著，拜登宣佈將1700億待送軍備，在新總統就職前全數送到烏克蘭，並解開綑龍索，允許烏克蘭使用西方武器打擊俄羅斯本土目標，講白了就是希望烏軍能在川普上任前取得決定性戰果，把燙手山芋丟給下任總統。但川普陣營的回應是膝反射的跳起來大罵:「這會引發第三次世界大戰。」這讓普丁和習近平，都看到了川普的底線:原來你烙狠話烙了半天，還是會害怕引發世界大戰的。川普一路狠話的內核，其實只是「恫嚇」，「他們害怕我，所以他們不敢……。」問題是，俄中朝等國害怕川普，是因為覺得他不可測，覺得他瘋起來可能比我還瘋，搞不好玩真的放核彈出來炸我。

拜登逼出川普底線

但拜登這一下就把川普底線給逼了出來，普丁、老習、金小胖頓時發現，「原來川普害怕打第三次世界大戰」，那以後就用戰爭邊緣來逼川普就範就好啦!嚇阻戰略要成功有3個C，能力（Capability）、可信度（Credibility）、溝通（Communication）。其中，「可信度」的關鍵，就是嚇阻一旦失敗，便要有迅速擊敗敵人的決心與能力，美軍一直在做的，就是嚇阻失敗後的戰爭準備。戰爭有很多等級，全面戰爭、有限戰爭、低度衝突，整套嚇阻戰略與彈性反應戰略的核心概念，就是選取適當工具應對不同衝突。講白點，紅線劃在那兒，手過來砍手，腳過來剁腳，頭過來爆頭，不見得一槍斃命，卻一定要讓敵人去領殘障手冊。也就是說，當川普的敵人不怕他了，川普的恫嚇戰術便要失效了。當這種恫嚇失效，任何條約的保證也將失效，普丁擺明了「我騙你就騙你了，你敢拿我怎麼樣?」如果美國真的放棄烏克蘭，不管怎麼做，幾乎會重演越南與阿富汗的悲劇。

再回到赫格塞斯。他還沒上任，就放話要徹底改革美軍，川普還要成立「戰士委員會」，拔掉他們認為不適任的將領。這件事很容易演變成習近平清洗火箭軍那種「大清洗」，造成人心惶惶，讓軍隊數年內沒有戰力，但在2027年戴維森窗口前的這3年，卻是需要美軍全力備戰的關鍵時刻。美軍結構此刻宜靜不宜動，但作戰準備卻宜動不宜靜，而且還要跑步跟上全面戰爭的需求。在這個方面，川普團隊宣示的加強核武能力，加強彈藥產能，加強美國造艦能力，都是對的。但要大動軍隊人事，還是得好好想想，全世界軍隊都是最保守的組織，軍隊戰力來自於同袍間的相互信任，與背靠背的支援，冒然打破這種關係網絡，即使長期可能是對的，但短期間一定會造成災難。

川普團隊沒有準備好打一場世界大戰

川普這一系列措施背後的動機，主要來自聯邦政府的赤字預算壓力。包括叫馬斯克主持一個外部部門來削減政府開支，宣稱要每年削減2兆美金預算，其實這個數字，大約正是聯邦政府每年的赤字規模。美國政府每年歲入約4兆美金，歲出約6兆美金，赤字約1.8兆到2兆。聯邦政府支出的大項，仍是醫療保險、失業救濟等社福支出，但川普在此方面僅能節約浪費，而不敢大刀砍掉既有項目。所以，川普要縮減對烏克蘭的支出，以減低軍費，這卻是種以鄰為壑的玩法。美軍最大的問題，是其裝備思維，幾乎完全被軍工廠商綁架，不願意大量購置便宜、好用、精準的小東西，反而專注於昂貴的高科技產品，一枚飛彈幾百萬美元，誰打得起？能打幾發？烏克蘭戰場證明，防空機砲是硬殺無人機最合性價比的選項，但美軍還是偏愛飛彈，而不是防空砲車。烏克蘭也發現，與其造坦克、造飛彈，尋求高科技的昂貴解決方案，不如造便宜大量的無人機，數量依然是戰場上無可取代的優勢。削減軍費赤字，需要在品項上找到便宜好用的代用品，而不是放棄防線。

說穿了，川普團隊並沒有真正準備好去打一場世界大戰，但不論在政治上、心理上、軍事能力上，準備好打一場世界大戰，而且讓敵人知道，我們隨時準備好打這場大戰，這種嚇阻戰略才會有效。政治人物們可以隨口劃紅線，但軍事能力必須強到足以處理任何跨過紅線的東西，否則再多恫嚇語言也沒有用。嚇阻戰略本質上就是一種「零和遊戲」，先有了不惜對撞的能力與決心，然後才有「非零和」的談判與妥協。但川普團隊似乎還沒有認清這種內在邏輯，當他說「如果中共攻打台灣，我會把關稅加到200%」時，便代表他沒有認清全有或全無的暴力行動，與得多失少的商業考量間的差別。美軍在阿富汗二十年經營，投資無數民生建設項目，卻都毀於游擊隊破壞。你沒有足夠武力保障安全，就無法保護建設與商業運行，這是古往今來的鐵律。同樣的，你害怕戰爭，敵人就會用戰爭來壓迫你，不論戰爭後有沒有贏家，但現在，你就會是個輸家。

※作者為前親民黨文宣部副主任、專欄作家