日前在一場台灣法律科技協會主辦的「驅動數位經濟的價值」研討會中，聽到美國波士頓大學經濟學教授Marc Rysman於專題演講中，提到在事業結合（併購）審查時，有四點應考量的事項：
 

第一點是定價的能力（pricing power）
 

第二點是競爭（competition）

第三點是效率（efficiency）

第四點是創新（innovation）
 

回到台灣目前甚受關注的外送平台併購案來看，若把這四點放在數位平台經濟模式的脈絡中來談，其實都有一些需要深思之處。

第一點議價的能力：由於數位平台的經濟模式，更接近數位市集、數位生態系。以外送平台而言，參與者至少涉及三方：消費者、商家和外送員。但這三方之間也會彼此牽制，例如一旦將消費者服務價格提高、消費者流失、商家更無意願上架平台，就會連動影響到平台和商家的議價能力。因而即便數位平台因為市場上同質競爭者的減少、取得更大的議價能力，它的定價空間也會因為平台內的多方參與者互相牽制而受限。
 

第二點競爭：競爭則和市場界定的大小有關。如果你把市場界定的很小，當然競爭就會顯得很少。舉例而言，假設市場上只有兩家販賣蘆筍汁瓶裝飲料的公司，而以「蘆筍汁瓶裝飲料市場」而言，這兩家公司的市佔率就會很高。但若把市場界定為「果汁市場」，那還有蘋果汁、芭樂汁、檸檬汁……甚至再大一點「飲料市場」，那就還有鮮乳、加味茶飲…等。以數位平台而言，從消費者的層面，如果服務價格太高，選項並不只是「另一家外送平台」，而可能是包括「直接去餐廳取餐點餐」或是「自己在家煮飯」。
 

第三點效率：由於數位平台的崛起關鍵就在於規模效應，這就是為什麼很多數位平台在初期都願意用大把資金燒錢換取規模。有了規模之後，效率也會提高。假設某一平台的規模變大，效率應該也會優化，而平台成本降低、有能力提更好的服務。

第四點創新：這是一個相當有趣的因素。事業結合（併購）對創新是具有正面或負面效果？筆者曾在2022年一篇研究文章「創新因素、創新要素與事業結合審查」中，探討這個問題，初步發現，結合是否能促進創新，並沒有一個想當然爾的答案，還需要看產業的種類、雙方是具有互補或替代關係…諸多條件而定。

創新在數位平台的議題中，更具意義的原因在於：平台能夠在市場上稱霸，其科技能力相當重要。以過往數位經濟常常出現破壞式創新的經驗，下一個挑戰者，未必出現在同一個領域，反而可能是橫空出世、運用之前大家沒有預見的新科技進入市場。

不過，競爭法的考量其實和外送員勞動權益的保障並沒有太多直接關聯。以事業結合的制度而言，公平會從事前許可到事前申報異議制、簡化申報程序、擴大無須申報類型，傾向創造更寬鬆的商業環境，似乎是趨勢。《公平交易法》第13 條第1項：「對於事業結合之申報，如其結合，對整體經濟利益大於限制競爭之不利益者，主管機關不得禁止其結合。」依據文義，本項更是要求主管機關除有特定前提否則「不得禁止結合」。

因此，外送員朋友們的保障，若透過公平法來間接訴求，恐怕是曲折且難以一步到位的，追本溯源，通過外送員專法（或專章專條），提供一致性的法律標準，最是直接、有效。
 

※作者為國立台灣海洋大學法政學院教授