近期，對於攸關人民權益及憲政運作的《憲法訴訟法》修法，全國律師聯合會及七個地方律師公會發表共同聲明、18個公民團體也齊聚發聲，更有超過300位律師及民眾於11月16日發起遊行，共有兩千名民眾參與，表達社會各界對於本次修法的憂慮。
 

中國國民黨立委翁曉玲版的修法內容，其政治目的凌駕於法制原則推動的疑慮不言可喻。憲法法庭在今年7月19日甫裁定國會擴權法案大部分法條於宣判前暫時停止適用，立委翁曉玲隨即於9月25日提出憲訴法修正草案，聲稱係為「健全相關制度」，卻完全忽視外國立法例皆為避免憲法法庭停擺而設計各項配套措施（德國立法例：原法官繼續執行職務至新法官被任命、日本立法例：內閣直接指名最高裁判所法官），而片面提高憲法法庭的運作及裁定門檻，不免令人產生政治目的凌駕於法制原則推動的重大疑慮。

世界棒球12強系列賽事11/24(日)奪冠圓滿落幕，是日正巧是翁版《憲法訴訟法》修正草案在立院冷凍期屆滿，接下來隨時可以二三讀。我們都清楚，球賽到激動處，球員及球迷可能不免對裁判的判決有所議論，但不會因為球賽輸了就嚷嚷著要改變裁判制度，甚至哭鬧著說大會提供的裁判不夠好，然後就拒絕出賽。

同理，憲訴法的修正原應以強化憲法法庭運作、提升司法正當性為目標，然而，當修法內容可能帶來憲法法庭癱瘓、司法獨立性下降，以及人民權益保障機制失靈時，我們應該慎重反思，本次修正案內容是否真能健全制度，還是另有隱藏的政治目的？

翁案修正重點有二，第一，計算大法官人數規定改為「法定總額」。根據現行條文，大法官作成憲法判決或裁定之人數門檻係依據「實際到任」的大法官人數，即「現有總額」進行裁判門檻計算；修正案則要求應以固定15人之「法定總額」進行計算，無論大法官是否因任期屆至而不足15人。第二，提高作成憲法裁判之門檻。現行制度中，憲法裁判只需過半數大法官同意即可作出判決或裁定。修正案則將門檻提高為「法定總額的三分之二」，換言之，未來憲法法庭需至少10名大法官參與，且至少10人同意，才能完成憲法裁判。

司法院大法官法定總額為15人，其中有7位大法官的任期業於10月底屆至，時至今日立院仍然未能完成新任大法官人事案的審查，剩下的8位大法官根本無法達成10人參與裁判的最低門檻，假若未來國會多數仍拒絕就總統提名之大法官候選人行使同意權，則憲法法庭將陷入無限期的實質癱瘓。

人民的權利亦無從保障。從釋字第603號解釋保障人民資訊隱私權、釋字第748號解釋保障同性婚姻權利以及釋字807號解釋保障女性夜間工作平等權等等，大法官依憲法規定組成憲法法庭（前身為司法院大法官會議），始終都以守護每個臺灣人民的基本權利為使命，但是，如果本次憲訴法修正案果真通過，所有的憲法救濟都可能因為憲法法庭癱瘓而被迫中止。

面對國民黨籍立委翁曉玲提出修正《憲法訴訟法》即將強行通過二、三讀，呼籲社會一同重視，共同監督國會在野黨多數應審慎修法，有所節制，立法院作為憲法機關，不要違背自身在憲政運作上負有「憲法忠誠」之義務。

※作者為律師