立法院今天（2日）召開「司法院院長、副院長及大法官人事同意權案」公聽會，邀請8位專家學者發表審查意見，並綜合答覆立委提出的問題。綜觀朝野立委發言內容，藍委主要針對今年憲法法庭裁判的死刑存廢及國會職權釋憲案來審查大法官，綠委則將重心放在大法官人事同意權案是否該記名投票。

司法院7名大法官將在10月底任期屆滿，總統賴清德於8月底時提出新任大法官提名人選，包含提名台大法律系教授張文貞擔任司法院長、國會觀察文教基金會董事長姚立明擔任司法院副院長，以及劉靜怡、何賴傑、王碧芳、陳運財及廖福特等其他法學界人士。立法院今天召開大法官人事同意權案公聽會，朝野各黨團均推派立委參加會議，並向與會的專家學者提問，尋求審查意見。

登記第一位發言的藍委羅智強首先表示，憲法法庭9月20日做出實質廢死判決，讓所有善良守法、兢兢業業在崗位上照顧家人的百姓，被惡人剝奪生命的恐懼所籠罩，大法官為了民進黨廢除死刑的黨綱，繞過民意跟立法院，保護了殺人的兇嫌，成為了惡徒的救星。羅痛批，現在賴清德提名的7位大法官人選中，有6個人主張廢死，「請民進黨、賴清德將心比心，立法院要怎麼通過這些人事案？對得起受害人家屬嗎？對得起8成民意嗎？我絕對不會容許！」

藍委吳宗憲則表示，大法官必須是超然、獨立的憲政衝突協調者，不是創設法律或干涉法官的職位，既然現任大法官犯下了這些錯誤，那立委就必須嚴加審查新任大法官有沒有可能犯下相同的錯。吳表示，大法官對死刑存廢的判決，不但侵害了立法權，也侵害普通法院法官的獨立審判權，憑什麼要求法官一致決？這樣只要一個法官就可以推翻所有其他法官要判死的決定，根本踰越了大法官權限，「當被提名人連自己可不可以做這些事情時都搞不清楚時，他們還能當大法官嗎？人事審查就要盯緊這一塊。」

吳宗憲也提到今年5月引爆朝野衝突的國會職權修法案，他說，強化國會權力就是還權於民的概念，怎會變成毀憲亂政？立法院已是碩果僅存的唯一民意機關，卻不給予可以抗衡、分立、制衡行政院的有效權限，這樣的憲法解釋，讓大家對於大法官究竟適不適任產生了懷疑。吳強調，當沒有實務經驗的大法官捅出婁子時，國會在人選的審查上要更注意實務、理論及不同政治傾向的平衡，才能得到最好的憲法法庭，才會對人民有利。

相較於藍委著重在憲法法庭對死刑存廢、國會職權釋憲的判決結果，民進黨立委則將審查重點放在是否記名投票部分。綠委鍾佳濱表示，人事同意權採記名或不記名，對審查的影響性不可小覷，同樣是全院委員表決，《立法院職權行使法》針對不同事項都有不同標準，能否制定一個統一依據，或者比照選舉期間改不記名秘密投票。

綠委蔡易餘也指出，人事同意權行使從不記名改為記名投票之後，對於大法官的中立性有相當的減損，因為一旦政黨要求委員投票的一致性時，被提名人尋求個別立委的支持難度就會提高，未來也會被先入為主的觀念貼上政黨標籤，應該審慎評估。

針對朝野立委的意見，專家學者提供綜合性答覆時，律師林俊宏回應質問，今天到底是在審查現任的大法官，還是即將要上任的大法官？有部分立委好像只是討論現任大法官對之前釋憲案的判決意見，反而對於提名名單沒有太多討論，單單執著在廢死釋憲判決跟國會職權釋憲案。

律師洪偉勝表示，剛剛聽羅智強的發言讓他膽戰心驚，好像只要大法官的立場跟執政黨相近的，或是年紀太大的人就要被排除在審查名單外，這些都是描述性的字眼，審查過程應該跳脫這些框架。洪指出，很多法律人過去都曾經歷過威權戒嚴時代，有些人解嚴後還在鞏固支持威權，利用民主來反民主、利用人權打壓人權，「這一批大法官有非常多被提名人有同樣經驗，他們對人權保障有相當的堅持，這就是大法官該秉持的立場。」

曾任檢察官的陳瑞仁則緩頰，實質審查大法官人事案，才能突顯中立性跟公平性，大家應該避免情緒性字眼。陳表示，是否應該考慮過去大法官的見解，對於憲法法庭的多元性及平衡性有相當重要性，不能都不討論這些人選的過去。不過，也不要因為某個人曾經連署過什麼，或者參加過什麼集會就反對他，審查時應再問他的理念、會不會影響法律決定等。

陳瑞仁也建議，各黨團應該在這次審查之後，交出一份被提名人的成績單，把每個被提名人的評價做出來，代表立委確實有在打分數，而不是意氣用事來審查。（責任編輯：許雅慧）