近日軍友社團火氣頗大，多半在吵兩件事：一是報載國民黨立委提案，全數刪除潛艦國造20億預算，報載軍系不分區立委陳永康在黨中央勸說下態度軟化，不再反對。最新進度是陳永康提案凍結潛艦預算5億，SAT港試成功並出港測試後方許動支，黃復興黨部還有人放話說要在兩年後將其撤換。二是中科院對紅隼火箭彈各項質疑，採取了一種民眾黨式辯護模式，左歪右拐，扭曲造假，死不承認紅隼火箭彈的威力很有問題，比不上美軍的AT-4，甚至不如美軍退役的M72六六火箭彈。這兩件事雖不相干，卻都反映著台灣軍工產業的困境，一種期望值與現實狀況間存在巨大落差的困境。

陳永康「忠孝難兩全」

陳永康上將曾是潛艦國造的重要推手，要他追隨那幾位一心想破壞潛艦國造的立委，親手把自己十月懷胎的小孩，活生生的掐死，實在太過殘忍，也對不起他自己的良心與專業。陳永康面對的，是一種忠孝不能兩全，國家需要與黨命難違的典型政治兩難。在專業上，他知道國家需要潛艦，知道軍工企業人才與技術取得不易，培養漫長，維持不墜更是難上加難。但黨意卻要他阻擋潛艦國造，因為對岸對這事很感冒，個別立委又與潛艦外購派勾搭不清，刻意要阻斷潛艦國造之路。陳上將如果遵循專業，將面對黨內拔除他不分區立委的壓力；如果遵循黨意刪除預算，又將無法面對他自己當年推動的政策，與他自身的國防專業考量，更會讓軍界對其徹底失望。所以他採取了一種折衷方案，即凍結預算而非刪除，卻無力阻擋國民黨立委的刪除提案，結果也不過是明哲保身而已，刪除潛艦預算的提案還是可能會過。陳上將最終還是得面對良心與軍界普遍的質疑，在你手邊的不合理案子，你都攔不住，你以後還要跟大家講什麼課？談什麼戰略？

陳永康上將應該比誰都清楚，將潛艦國造預算整批刪除意味著什麼？「潛艦國造」不是一個短期的、可以今天有，明天沒有的「軍購案」；而是一個需要長期紮根、花時間養成的軍工產業鏈「建造案」。正如電子業，如果去年業績翻紅，今年業績掛蛋，大量裁員，明年就算接到大單，想要重開生產線，恐怕也無法開成。製造業的技術累積與人才培育，選訓用留，知識迭代，不是砸錢就可以成功的，那需要長期穩定的業務保底，產業才發得出薪水，優秀工程人員，從工程師到技工才得以留用，那些都是花錢也找不回來的珍貴資產。今天砍掉一整年度的預算，意味著多少技術人員需要離職，或廠商要承擔多少虧損？這些立委不是在「監督」政府預算，而是在「掐死」台灣自造潛艦這個行業。掐死後怎麼辦？當然只能向國外買啦！外購派打的就是這門心思。如果人家不賣呢？那就放棄抵抗，準備投降啊！要不然咧？

刪除預算是在割台灣軍工產業的腦袋

IDF就是血淋淋的例子。中科院與漢翔辛辛苦苦培養出一批造飛機的人才，結果購入F-16後就放棄了IDF後續研發與製造，整批人馬被韓國挖走，先造了T-50教練機，再研發出KF-21戰鬥機，現在在全球推廣銷售。咱們的「國X國造」，向來是口號響亮，企圖宏大，結果卻總是無法形成長期國策，讓我們的軍工科研單位，成為他國的技術養成訓練班。如果說對美軍購是老美在割台灣的韭菜，咱們政治高層這種暫時停止呼吸式的預算刪除，就是在割台灣軍工產業的腦袋。一個工程師或技術人員，其養成也許需要10年，但其工作生命週期需要40年到50年，這就代表政府推一個「國X國造」的專案，需要考慮的不是做幾架飛機或幾艘潛艦出來就算完事，而是有決心且有計劃的，考慮未來四、五十年的長期軍工產業發展，那是一種經營企業大於政治需要的考量，韓國便是如此，現在韓國軍工企業已是世界第四大。如果沒有這種企圖心與長期經營決心，「國X國造」還不如外購，起碼省下摸索與研發的無謂浪費。

講到外購，又是一門大學問。現今軍事大國，包括美國，都是能在國際軍火市場上找到的好東西，就用買的而不要硬是自己造。量大又不想讓後勤維修被人家掐脖子，那就由國外廠商授權本國生產。如果技術不夠成熟，美軍乾脆交由本國軍工廠商與他國廠商共同研發製造。美軍的M240機槍是比利時FN授權生產的，M1A2的120砲是德國萊茵金屬的Rh-120授權生產，美軍型號M256。美軍新型輕戰車M10上裝備的主動防禦系統，是以色列的鐵拳。美國還跟以色列合作研發生產鐵穹防空系統，購買長釘反戰車導彈，與瑞典合作研發M982神劍155導引砲彈，與挪威合作研發生產NASAMS防空飛彈系統，這些都是國際軍火市場上，很成熟的軍購與商購模式。而且我們還可以用部件拼裝模式，購買成熟商規軍品，來逃脫中共施壓，組成台灣特有裝備。例如輕型戰術車輛，可以用豐田的皮卡底盤，捷克的裝甲，美國的大毒蛇機砲，搭配以色列的觀瞄設備與砲塔，台灣只需做好組裝與系統整合，而不必樣樣自己研發。

說到研發，又是一個填不完的大坑。我國軍工體系是一個獨佔的官僚系統，不是中科院就是軍備局各廠，多年來以研發之名獲取經費，結果依然不是仿冒就是商購組裝。T-75 20機砲是仿造美軍空用M39A3轉輪機砲生產的，但其效能仍不如原廠。我們也曾想仿製波佛斯的40機砲，從新加坡弄來相關技術，但冶金與精密加工能力不如人，而且無力研發35快砲那種「可程式化定時引信砲彈(AHEAD)」，於是T92 40機砲胎死腹中。台灣扶植裕隆國車國造數十年，現在仍生產不出自製的引擎，但我們偏要國造裝甲車，結果引擎還是得外購美國的柴油發動機，一樣是輛拼裝車。

說穿了，不是咱們中科院或軍備局各廠的博士碩士不夠多，研發能力不行，而是軍工產業自始至終就是一條產業鏈，全世界幾乎沒有任何廠商能夠垂直整合所有的零件生產。現今所有軍工廠商，幾乎都是在全世界尋找最好的料件，自己保有某部份超強能力與產品生產能力，再外購技術或部件來拼裝整合。偏偏台灣各行各業，個別技術與生產能力都可以做到世界頂級，一碰到系統整合就完蛋了，講白點，就是各自的私心太重，尤其是SI（系統整合）廠商。台灣的系統整合單位，常常拿到標案後，利潤先拿一半，在覓商尋求下游部件，結果訪來一堆次級品，自己又沒能力修改整合，於是總體成品總是東落西掉，差強人意。某次碰到個以色列人，對咱們的中科院很有意見，原因是當年與中科院合作，卻發現中科院在偷他們的技術。202廠也曾偷偷仿造奧地利的AUG步槍，結果被原廠告上法院，陸軍與中科院否認仿冒，又不願付權利金，最後停止生產。

甩開政治干擾才能打破獨佔

就在這種坑蒙拐騙的尿性之下，我國「國X國造」搞了幾十年，宣傳做很大，成果卻很有限。最根本的問題，還是出在體制。中科院是行政法人，相當於國營事業，由國防部長兼任董事長，軍備局更是國防部直轄單位，妥妥的壟斷與獨佔。國內軍工廠商想打進國防業務，就得在各軍種承辦人身上下工夫，惡劣點的就去找立委施壓拿標案。國防部作為採購與使用單位，也缺乏足夠專業素養與作業需求規劃能力，結果就是被廠商牽著鼻子走。在抗彈板、頭盔、紅隼等爭議中，最簡單的鑑測方法，就是拿著裝備上靶場直接打，而且是每批量抽檢的打，而不是國軍那種放到實驗室去打，或中科院那種將火箭彈焊死再由上往下打。但咱們國防部卻是連鑑測這事都交給廠商做，在紅隼案中，中科院應是廠商而不是鑑測單位，國防部自己的鑑測單位呢？步訓部兵監去那了呢？

說穿了，全世界的官僚系統都有其尿性，民營化任其自生自滅，開放軍工產業外銷，逼所有人面對國際市場，國X國造不行，就直接外購，或技轉代工，恐怕才是提高我國軍工產業品質，與提高國軍裝備效能的解決辦法。生產鐵穹與長釘的拉斐爾公司，其前身是1948年成立的科學兵團，後改制為類似中科院的行政法人科研機構，後來不堪連年虧損，2002年改制為有限公司，自負盈虧，但仍是一家國營企業，政府每年依然向其投入研發經費與購買產品，來維持其技術能力。改制公司後第二年，拉斐爾便轉虧為盈，到2022年，拉斐爾已成全球第42大軍火商，年營業額33.8億美元。

講白點，如果立委們對「國X國造」老是這麼有意見，國軍自造產品又常見那麼多問題，那政府高層便該深思，是否該調整政策，不見得什麼都要國造，軍購就去買全世界最好用的產品，或授權生產，做台灣最會做的代工組裝就好。扶植自家軍工產業形成長期經濟政策一環，最重要的是要有穩定性與長期性，要當成一門產業來看待。最後，軍方直轄式的軍工產業開始民營化，或扶助民營企業進入軍工產業，使其具有與他國軍工產業合作，向國際市場進軍的能力。台灣的冶金能力不行，但晶片產業與精密加工仍有一定水準，那是國際廠商都很有興趣的一塊能力，是我們與他人合作的基礎。甩開政治的干擾，打破獨佔的局面，好東西立法院不給買，我就賣給別人家，也許才是讓台灣軍工產業重生與正常化的一條路。

※作者為前親民黨文宣部副主任、專欄作家