日前，前大法官許玉秀對司法院核發稅務專業法官證明書等提出質疑，司法院回應的內容裡「本於司法行政職責，事先規劃，而非等法律施行後，再進行審查，發給專業證照。否則於新法施行後，將有一段相當期間無領有專業證明的法官，可以從事稅務案件之審判，後果嚴重。」但是這些取得稅務專業法官證明書的法官們，正是稅務案件判人民高達95%敗訴的法官，造成稅災泛濫，納保法才會明訂稅務案件需由稅務專庭專審啊！

年底即將上路的納稅者權利保護法，立委抨擊司法院直接把行政法院的法官「就地合法」，司法院表示，由於時間緊迫，必須具有稅務專業的法官才能審案 (現有的行政法院法官具有稅務專業素養的僅個位數)，加上未來稅務法庭會有迴避問題，不能對核發稅務法官專業證照過於嚴苛。據此，62位現任行政法院法官提出申請，結果全部審核通過，通過率100%！

司法院為國舉才，可謂「內舉不避親」，「納稅者權利保護法施行前三年內曾任各法院稅務專庭（股）之法官或其庭長、審判長，職務評定結果良好者」「三年內製作有關稅務行政訴訟事件之裁判書類四十件以上者」，就能直接「就地合法」，一夕變專業，無怪乎立委黃國昌日前在立法院召開記者會，直指司法院架空《納稅者權利保護法》規定，讓既有行政法院法官直接取得「稅務專業法官」資格；對此，筆者不得不質疑該審查要點，難道不是行政法院法官的自肥條款？

臺灣開始舉辦年度最佳稅法判決評選六年來，台中高等行政法院沒有任何一件被評選為優良判決，更駭人聽聞的是整年度林秋華、劉錫賢、莊金昌三位法官共審178件稅案，敗訴率高達100%；如此一面倒的判決，其公正性啟人疑竇！而這三位判人民百分百敗訴的法官，卻赫然列名62位「稅務專業法官」中，這樣的「稅務專業法庭」豈能達成納稅者權利保護之目的？人民對這樣的「稅務專業法庭」又有何期待可言？

為改善稅務行政訴訟之審理品質與效率，一改「稅官不懂法，法官不懂稅」的沉疴痼疾，納保法第18條明定行政法院應設稅務專業法庭，辦理稅務案件之行政訴訟，以擺脫行政法院為「敗訴法院」之譏，其立意原本良善，可惜人謀不臧。可嘆人民未來的行政救濟之路，將愈來愈崎嶇難行！

※作者從事自由業