立法院今天（11日）上午審查司法院大法官被提名人何賴傑，民進黨立委王義川提問，現行中華民國《憲法》有些條文奇奇怪怪，對於不合理的憲法，要如何取得社會認同？何賴傑表示，最根本的作法就是「修憲」，但台灣修憲門檻太高，大法官到底是要尊重原來憲法原意，還是透過解釋讓憲法能更符合台灣憲政狀況，確實還需要適應。

王義川指出，中華民國憲法有些條文奇奇怪怪，連要他解釋都很困難，若需要釋憲時，要按照不合理的憲法，還是以先進國家釋憲的態度？對於不合理的憲法，要如何不違背學術訓練，又符合社會認同？

何賴傑認為，對他來說比較困難的是憲法解釋適用，因為憲法的基本原則，或多或少深入程度不同，但學習來源均來自先進的法治國家。不過在台灣的話，若用別的國家的解釋就會遇到瓶頸，想要根絕問題還是須從我國憲法，甚至後來的增修條文著手，以符合台灣法治以及憲政狀況。

何賴傑進一步說明，如果不符合的話，最根本的作法就是修憲，符合台灣現在憲政狀況來修，但台灣修憲門檻太高，因此大法官到底是要尊重原來憲法原意，還是看現在台灣憲政、民主先進國家憲政體制，透過解釋讓憲法能更符合實際需求，這確實還需要適應。

針對新竹市輪胎行縱火8死案今天上午二審宣判，凶手陳彥翔逃死改判無期徒刑，國民黨立委黃健豪也質問，兇手今天用「間接故意」當辯詞，縱火燒死至親，未來間接故意是否會造成司法判決的天秤失衡？

何賴傑回應，對於個案事實或法官量刑考慮很難判斷，是因為法官量刑時考量被告當下做這件事，以及做完之後他有無悔意，或是被告事後有無採取補救措施等，這個在量刑上也會有考量，若被告事後有後悔，覺得當時太衝動，開始產生後悔或彌補，「那這種就要在個案裡面評估」。

黃健豪聽後也感嘆，「這就是大家常常講的，變得好像比較在意加害人的人權跟悔意，問題是被害人再也沒有機會後悔了」，這就是為什麼死刑到現在爭論還那麼多的原因。