朋友詢問我，有沒有具體的策略防範錯誤訊息的洗腦。我的建議是「若新聞刻意挑起情緒，請開啟警鈴；若新聞提出某專業單位違背一般常識，請開啟警鈴」。

最近這樣的警鈴開啟，越來越多，甚至連社論、編輯台、主編室為名的媒體招牌文章都墮落到這樣的地部。

以「品觀點」這一家台灣的新興網路媒體，最近的「觀點主筆室」為例。該媒體於2024年10月20日提出的「青鳥請注意 死囚趴趴走 社會難以承受之重」文章就刻意提供錯誤資訊，意圖混亂討論。筆者會使用「意圖」、「刻意」，當然是因為文章署名「主筆室」。如果是讀者投書，就不會如此批判。

該文章提出以下訊息：1、死囚會被釋放，並且自由地隨意回歸社會。2、譴責大法官的錯誤憲法裁判，實質廢死，為了壞人開小門。3、把憲法訴訟法的修正當成國眾兩黨對於憲法法庭的矯正。4、青鳥不唸書，不珍惜被害人。

專注在柴米油鹽、每日辛勞生活的社會大眾，必須仰賴新聞專業者而吸收國政大事。大眾聽聞到前述的訊息，一定情緒被提高、怒不可抑，並且認為作出憲判八判決的大法官、青鳥抗議者，連一般常識都沒有，唸書念到後背去，白癡有餘、荒誕不經。此時，筆者要重申一次對抗假訊息的建議，「若新聞刻意挑起情緒，請開啟警鈴；若新聞提出某單位違背一般常識，請開啟警鈴」。

對照前述錯誤訊息，提供真實訊息如下：1、死囚「不會」被釋放、死囚不會隨意地回歸社會。大法官在裁判中早已規劃。2、大法官們為了建立厚實的「死刑合憲」基礎，耗費心思的把基礎建立在「嚴謹刑訴程序」之上，憲法法庭目前認為該死的人，在嚴謹的程序之後，自然會有該死的結果。3、國眾兩黨「假借『憲判八』死刑合憲」之名，行「報復『憲判九』立院擴權敗訴」之實。4、青鳥知曉「死刑已合憲」，擔心「立法權繞過『修憲』的正當程序而以『立法』方式破壞目前三權分立之平衡」。

死刑、犯罪防治、被害保護，這些重要的議題在大學中有以下的系所有義務研究，也已經長久研究，諸如社會科學院中的犯罪學、社會學、經濟學；法學院中的刑法學、刑事政策；醫學院中的腦、神經、精神醫學、生物學；理學院中的心理學、哲學、倫理學、統計學以及數學；工學院中的都市規劃、資訊科學；公衛學院中的公共衛生、社會工作等等知識領域，相關專業族繁不及備載。

以上相關專業都不要談，再以一句話說大法官要讓死刑犯立即被釋放，會這麼說的人，不是沒有唸過憲判八的裁判（這叫做不認真），就是刻意散佈假消息（這是壞）。不論是懶、還是壞，都會造成閱讀者的情緒起伏，及誤會大法官、青鳥沒有常識。再考量署名是主筆，那筆者就會推論，應該是壞、刻意散佈假消息。

為什麼要這樣做？對照最近國眾兩黨對於其所推動的法律修正，毫無在事前、與基層、黨內外的討論。目前已通過的法律，極有可能在未來其他有爭議的法律修正後，讓憲法法庭實質地被廢除或者作出裁判的機會降低，進一步達到行政、立法、司法參權在憲政運作上的權力重新編排，而讓立法權被獨尊。

立法權獨尊是最近民意討論過後的國家發展方向嗎？還是國眾兩黨推動臺灣再重回「大中華共榮圈」的陽謀？筆者希望閱讀這篇文章的公民，冷靜後再思考，而不是憤怒下作抉擇。

最後，對被害者的同理以及不捨是臺灣人共同的本質。死刑真的是國家給予被害者不得已的唯一補償？還是死刑是我們贈送給政治人物操弄國民情緒的大禮包？說要當主人的公民們，必須承擔當家作主的思考重擔！

※作者為雪谷南榕法律事務所律師