12月15日的《洛杉磯時報》發表了一篇報導，探討了傳統媒體的前途。 文章中提到了該報老闆Patric Soon-Shiong （黃馨祥）對於該報的立場的反思和機制上的調整，這包括：  在美國大選中禁止編輯部發表給特定候選人背書的社論，隨後他批評了自己的報紙已經成為左派的傳聲筒。 最近，他要求報社內部保持建立一套機制，評估媒體在報導某個議題時是否偏向某一個觀點或群體。 無獨有偶，另一家美國主流媒體《華盛頓郵報》的擁有者杰夫·貝索斯大選投票前也宣布，報社將不再為任何候選人背書。 

黃馨祥和貝索斯對於旗下媒體所進行的反思和調整，反映了一個事實：過去十幾年中，美國主流媒體的報導逐漸偏離了傳統的新聞倫理，不管是客觀性、公正性，還是獨立性和責任等方面，質量都大為下降。 根據Pew Research Center的研究，過去十年間，主流媒體的觀眾群體逐漸呈現兩極化，這也使得報導的內容變得更加政治化，越來越多的媒體背離了中立立場。在「川普現象」的影響下，這種偏離中立立場的情形，更是還不掩飾。 某些媒體已經不再把自己視為提供新聞的社會公器，而有意無意地把自己當成了他們心中的「政治正確」的守護者和正義鬥士。 

這樣的自我心理定位，也反映了美國少數知識精英集團自居道德高位，試圖洗腦普通民眾的傲慢和自大。 黃馨祥在接受採訪的時候，要求報紙不要成為「任何一方」的傳聲筒。 在他心中，民主黨和共和黨，哈里斯和川普，是平等的雙方，利用受到平等的對待。 但是在一些激進的左派記者心中中，從來就不存在平等的「雙方」，存在的是他們心目中的「正義與邪惡」的鬥爭。

這樣的心態和做法對媒體的公信力和影響力當然會產生負面影響，甚至導致了主流媒體的準確性也受到牽連。 這次美國大選，包括《紐約時報》，CNN等在內的美國主流媒體，選前營造的都是川普必敗，或者至少是民主黨和共和黨的選情勢均力敵的氣氛，但選舉結果與預測大相徑庭。 可以說，美國主流媒體是這次美國大選的輸家之一。

當然，黃馨祥和貝索斯的動作，也給他們的報紙帶來陣痛。 《華盛頓郵報》迄今為止已經流失了25萬訂戶，《洛杉磯時報》則流失了兩萬訂戶。 但如果任由媒體沿著偏離新聞倫理的道路走下去，報紙也會失去很多中間立場的人的信任，從而對報社的盈利造成損失。 以我本人為例，我早在2020年大選之後，就退訂了已經訂閱將近20年的《紐約時報》。 這一點，能夠看到內部的財務報表的報社老闆們，應當心知肚明。 這也是他們忍無可忍，寧肯跟自己的專業團隊站在對立面，也要痛下決心進行反思和調整的原因。 現在弔詭的是： 媒體的記者和編輯背離媒體該有的立場，反倒是擁有媒體的資本家，不顧利潤流失也要維護新聞價值。 這個世界好像顛倒了一般。  

主流媒體偏向性報導的結果之一，就是讀者的流失和信任度下降。 根據Pew Research Center的數據,在過去的十年中，,媒體的讀者信任度下降了近50%。同。時，，部分讀者開始轉向自媒體和社交平台。自媒體的崛起，使得許多受眾可以從多元的觀點中選擇自己喜愛的信息來源。然而，自媒體的立場問題其實更加嚴重。許 多網紅和社交平台的內容提供者往往是基於個人偏好或者所謂的「觀點驅動」來報導事實，這與傳統新聞的客觀性和準確性要求背道而馳。 因此，儘管自媒體在內容產出上迅速增長，但也因為缺乏新聞倫理的規範，面臨著更大的信 

因此，我們還是應該寄希望於主流媒體能夠回歸到新聞倫理的根本，保持中立，公正，準確的報導。 這樣才能在未來的媒體競爭中保持其核心價值，並繼續為民主社會的運行發揮關鍵作用。

※作者成長於80年代的北京，1987年考入北京大學後即從事學運，參與和組織了1989年民主運動，後為此兩次坐牢達6年多時間。1998年被流放到美國，得以進入哈佛大學10年，先後得到東亞系碩士和歷史系博士學位。現在擔任「對話中國」智庫所長。政治上的溫和堅定的反對派，思想上的理想主義者，生活中的資深閱讀者。出版有政治評論和詩歌散文等書籍20餘本。