針對立法院上調違憲審查門檻並全數封殺新的大法官提名人選，形同實質癱瘓憲法法庭的作法，有學者稱：「這是以立法的手段進行制憲」。這句話固然點出立法院此作為的惡性與荒謬性，但其實還不夠精準。所謂「立法」，是一種民主審議過程，它必須經由公開的發言、反覆地辯證後，透過一二三讀程序始得以完成。不過，此次立法院在審議《憲法訴訟法》時，不僅立委發言遭限制，草案版本一直到二三讀前都沒公開，最後甚至未完成記名表決。這並不是立法，這更像是少數兩三名野心立委私相授受，密謀顛覆民主憲政秩序的「立法政變」。

更不用說，基於五院平等的原則，立法院審議法案預算若觸及其他四院的核心職權時，必先邀請其他四院列席，並高度尊重其陳述之意見。但在這場惡搞《憲法訴訟法》的過程裡，司法院卻從頭到尾無法列席這場與自己職權高度相關的審查會。此外，行政院欲針對《憲訴法》覆議案向立法院進行報告與說明，但立法院再度違反前例悍然拒絕；此一行為已違反大法官釋字520號「立法院有聽取（行政院重大議案報告）之義務」，形同再次違憲。國民黨黨鞭昨天宣稱憲法法庭若針對《憲訴法》暫時處分將創下「惡例」，那立法院要不要問問自己創下多少惡例？

立法院過去半年的種種行徑可說是恣意妄為、無法無天。這並非只是民進黨的指控，也非只是全國法律社群的共同意見，甚至連若干親藍法律學者也提出類似看法。當年馬英九所提名的大法官黃虹霞批評這樣修法形同侵害人民權利，違反權力制衡，根本就是違憲。而迄今仍是國民黨陣營最重要的公法學者、前司法院副院長蘇永欽也曾委婉地對《憲訴法》修法問題示警，他說，「只看法案內容我也不贊成」、「本修法案其實就是對憲政扭曲的反扭曲」、「憲法法庭的組織與決策方式的規範……立法者雖有較大的決定空間，但憲法法庭就此也還可審查其合憲性。」

《憲法訴訟法》規範憲法法庭的職權與審理規則及裁判方式，一般人不容易感受到此修法的影響，但其衝擊遠較任何加減稅法案還要深遠。癱瘓憲法法庭不但導致台灣的憲法體制缺角，而當再無任何違憲審查，台灣將進入一個「到底誰怕誰的」大違憲時代。雖然外界認爲立法院是因忌憚違憲審查才以修法方式癱瘓憲法法庭；殊不知站在行政院的角度，一旦沒有違憲審查，其可變出的把戲遠比立法院還多。

諸如，行政院可以立法院制定的法律違法違憲為由，選擇性地公布立法院三讀通過的法律案，讓立法院的三讀法律案無法生效。（事實上，此刻立法院自己就已經選擇性地送出自己三讀通過的法律案。）此外，既然立法院本身之預算，依法僅能由行政院向立法院提出，那行政院也可選擇不送出立法院預算，用以對抗立法院癱瘓憲法法庭、NCC，以及未來可能的監察院人事案。當立法院違憲不被制衡，行政機關自然也可選擇以違憲回應，當違憲被用來對抗違憲，台灣將變成一個法秩序崩解的違憲叢林。

台灣所擁有的公平選舉與獨立司法，一直是區別兩岸體制的最大關鍵，也是共產黨最想攻擊台灣的兩大高地。如今，除了有國民黨野心政客透過修法精準地攻擊憲法法庭，還有民眾黨為了要「營救」他們的黨主席，無日無之無差別地攻擊司法，這其中的關聯性很難不令人多作聯想。對中國共產黨而言，比起拉下民進黨政府讓國民黨重返執政，如果能夠不費吹灰之力讓台灣司法崩解、天下大亂，那絕對是其對台工作的重大成就。

台灣的民主正遭受攻擊，不管是透過暫時處分凍結《憲訴》惡法，或者逕行啟動憲法法庭的自我保護機制，宣告《憲訴法》惡法違憲侵犯憲法法庭的審理規則制訂權，此刻憲法法庭的存續將左右台灣的民主憲政。8位大法官切莫憂讒畏譏，絕對責無旁貸，必須延續憲法法庭的運作，必須承擔起《憲法》守護神的角色。

※作者為《上報》總主筆