持續一年多的以哈戰爭，在拜登總統在任的最後一周，終於有突破性進展。雙方簽訂停戰協議，並雙雙批准協議。在當地時間1月19日早上，也就是拜登執政的最後一天，停火正式生效。釋放人質、難民回家、開發關口、人道主義救援物資進入等事宜也在進行時。中東進入和平軌道不是夢。

根據傳媒總結，協議分爲三個階段。

第一階段爲期六周，主要有以下幾項。

1）哈馬斯釋放33名人質。以色列將釋放接近2000個巴勒斯坦囚犯。

2）以色列撤出加薩大部分地區的軍隊，在以加邊界加薩側700米寬的緩衝區由以色列控制。另外，把加薩南北一分爲二的「納扎里姆走廊」、以及加薩—埃及邊境的「費城走廊」，以色列將分階段減少兵力直到最後撤兵。

3）加薩難民可以回家，受傷者可以離開加薩治療，第一階段生效7天後開放通往埃及的拉法口岸。

4）大量援助物資可以進入，每天600輛卡車。

在第一階段時，雙方將繼續就第二、第三階段細節進行談判。

第二階段的大意是：哈馬斯將釋放所有剩餘的活著的以色列人質，以色列會釋放更多被關押在監獄系統內的巴勒斯坦囚犯。此外，以色列還將啓動從加薩的「全面撤軍」。

第三階段的包括：移交剩餘俘虜的屍體，在國際監督下進行的三到五年重建計劃，確定加薩以後的政治安排等。

熟悉以哈戰爭的人大概都可以知道，以上安排基本上就是拜登和布林肯在2023年底就力推的停戰協議。從2023年10月底，以哈雙方短暫停止戰火之後，美國就和埃及、卡塔爾等盟國一起，推動雙方實現更長久的停火協議。可是，停火從構思方案到各方接受，還有漫長的距離。拜登説過不止一次，相信停火很快就能達成，但最後都遲遲不見實現。

美國持之以恆，到了去年5月底，拜登正式提出了「實現持久停火和釋放所有人質的路綫圖」，以色列終於宣佈接受。然而，停火卡在最後一步，哈馬斯不肯。

到了6月10日，聯合國安理會通過了美國提出的旨在結束加薩戰爭的決議草案，這是聯合國安理會通過的第四份有關決議（也是至今最後一份）：「歡迎5月31日宣佈的以色列已接受的新停火提議，促請哈馬斯也接受該提議，並敦促雙方毫不拖延且無條件地全面執行其條款。」

這在國際政治上確定了拜登路線圖，確認了哈馬斯是「不肯接受停火」的一方，給哈馬斯更大的壓力：哈馬斯依然拒不接受，它就成爲加薩停火遲遲不能達成的責任方。

哈馬斯之所以不肯接受拜登路線圖，是堅持要把以色列全面撤出加薩，哈馬斯恢復對加薩的統治，甚至建立「巴勒斯坦國」，作爲歸還綁架人質的條件。這遠遠超出了以色列在處理人質問題上所能接受的底線，屬於「獅子開大口」。同時，也完全不符合「路綫圖」分階段實現政治目標的基本原則。

民主黨之所以輸掉大選，「覺醒派」和阿拉伯裔「懲罰民主黨」，不投票或者甚至反投川普，是重要原因。（美聯社）

停火能在拜登最後一周達成和平，是不少有利因素綜合的結果。

第一，哈馬斯被重創。政治領袖哈尼亞在7月，在一起相信是以色列策劃的暗殺行動中被殺，留守加薩的軍事領袖辛瓦爾，則在10月被以色列在一次軍事行動中擊斃。哈馬斯群龍無首，敗局已定。

第二，哈馬斯最大的策應軍是黎巴嫩真主黨。但九月底開始，以色列對真主黨發動大進攻，以色列發動的「傳呼機爆炸案」、「對講機爆炸案」及其後續攻勢，把真主黨中上層幾乎「一鍋端」。真主黨無力再戰，被迫與以色列簽訂協議，退出和以色列接壤的黎巴嫩南部地區。另一方面，黎巴嫩還選出了新總統，決意要接管被真主黨盤踞的地區。真主黨被打垮，哈馬斯失去最大的外援。

第三，真主黨同時也是敘利亞巴沙爾政權最重要的支持者。真主黨被打垮，還直接導致巴沙爾在敘利亞的統治崩盤，被雜牌軍十幾天之內就被推翻。敘利亞是伊朗最重要的什葉派盟國。巴沙爾倒臺後，伊朗一手打造的「抵抗之弧」被打散，再也難以支援哈馬斯。哈馬斯前途更爲暗淡。

第四，美國為以色列行動劃下紅綫，不得地面進攻鄰接埃及的拉法。哈馬斯雖然就此可以躲在拉法避免全殲，還能以拉法為基地，滲透到加薩各地，敵退我進。但戰爭一天不停火，以色列的軍事打擊就無日無之。加薩傷亡日益慘重。作爲被安理會決議確認不肯接受停火的一方，政治責任也日益放在了哈馬斯上。可以說，哈馬斯不斷揮霍了國際社會的同情。輿論越來越不利。

第五，哈馬斯本來或指望美國大選能改變命運。雖然民主黨候選人哈里斯沒有說要改變拜登的政策，但哈里斯在幾乎所有政策上都含含糊糊，這給了哈馬斯希望：民主黨哈里斯如果能勝選，上臺後會逆轉拜登政策，被同情巴勒斯坦的「覺醒派」左右。然而，共和黨的川普獲勝無情地打碎了哈馬斯最後的希望。川普不但同樣支持以色列，還更不在乎人道主義。他還威脅，如果哈馬斯不釋放人質，會有災難性的後果。而在談判最後時候，川普派出的特使威特科夫（Steve Witkoff）也和布林肯等人站在同一立場，支持拜登路綫圖。

第六，反對協議的另一部分阻力，來自以色列的極右翼聯合內閣成員。由於納坦雅胡只是以微弱優勢組建的聯合政府，所以他們的意見也不能忽視。但在以色列國內，人質的家眷對人質遲遲未能釋放也越來越不耐煩。這給納坦雅胡增加了説服極右翼內閣成員的壓力。事實上，以色列國民大比數（58%）贊成整個協議，還有12%贊成至少第一階段協議，只有23%的人反對人質協議。

在以哈達成協議之後，川普出來爭功，說功勞全是他的。拜登反問「這是個笑話嗎？」

如果全靠川普，以川普這麽愛炫耀的人，如果停戰在他上任之後，哪怕一兩天才停止，那豈不是完全把功勞都給了自己？何必給拜登面子，讓以哈和平變成拜登任內的政績？

還有人分析說，川普不希望把中東事務的精力放在其他方面，不想以哈戰爭影響。但同樣是這個道理，早幾天遲幾天，有什麽區別？

支持川普促成停火者，還傾向把納坦雅胡描述爲「阻礙停火」的人，說正是川普施壓納坦雅胡，才讓他不得不轉而支持停火。這也和此前的進展不符。因爲以色列在5月份已經支持停火協議，當時可沒有川普什麽事。而一直不肯停火的，就是哈馬斯，以及以色列內閣中的極右派。

筆者倒是覺得，納坦雅胡對拜登是「夠意思」的。

納坦雅胡是拜登的好朋友。他和拜登之間固然有爭論，但拜登從戰爭一開始就頂住國際和國內的壓力，傾力支持以色列，在十七大屠殺之後還萬里迢迢跑到以色列擁抱納坦雅胡以示支持。

説實在，作爲民主黨總統，拜登在中東的立場，給拜登帶來的非議，受到黨內的阻力之大，遠非共和黨總統可比。民主黨之所以輸掉大選，「覺醒派」和阿拉伯裔「懲罰民主黨」，不投票或者甚至反投川普，就是重要原因。

納坦雅胡明知共和黨當選對自己有利，如果刻意要「搞掉」民主黨，那麽在美國大選前，有很多機會可以通過戰情，挑動民主黨覺醒派選民的情緒，助選川普。比如在加薩製造「大事件」，擴大對伊朗的空襲等，然而，他都沒有那麽做。

趕在拜登任期結束前，幫拜登為其政治生涯的中東篇，寫上一個滿意的句號，是投桃報李。

另外，拜登政府最後能讓以哈和平，可不是靠區區幾句嘴炮。

對拜登而言，以哈戰爭在很多方面都是「既要⋯⋯又要⋯⋯還要⋯⋯」的艱難選擇：1）既要支持以色列的合法自衛權，又要努力減少加薩的平民死傷，為以色列的作戰計劃畫下紅綫。2）既要確保以色列的安全，又要以色列不能佔領加薩土地；3）既要大力向戰區輸送必需物資，保障人道主義，又要同那個與哈馬斯站在一起的腐敗的聯合國機構劃清界綫；4）既要阻止戰爭的外溢，又要親身上陣為紅海商船護航，捍衛維護國際秩序；5）既要在國際場合主持公道，又要帶頭推動停戰談判。

拜登政府都在這些方面盡可能地做得最好。試想，如果沒有拜登大力支持以色列，以色列如何能獲得這麽大的優勢，如何能擊垮真主黨，如何能防護伊朗的大規模空襲，從而為和平積纍物質基礎。如果沒有拜登持之以恆地制定和推動路綫圖，又豈能在短短幾天內就和平突然降臨？

因此，毫無疑問，拜登政府才最應該得到credit的。川普即便可以得到一些credit，但遠遠無法和拜登相提並論。

即便現在停戰了，還有人爭論，如果當時不是拜登，換成川普，以哈戰爭可能會更快結束。

在回顧和評論拜登的以哈戰爭政策時，筆者不由得想起了已故中國國家領導人鄧小平同志，曾經評論周恩來總理的一句話（大意）：「如果沒有周總理，文革局面可能更糟，但如果沒有周總理，文革也不會搞這麼久。」

不過要看到，沒有周恩來，但文革會不會更早結束，卻是未知之數，最多只是一個有道理的猜測。但文革局勢更糟糕，可以說是一定的。

拜登的以哈戰爭政策也是類似的。沒有拜登，以哈戰爭可能會更早結束，但也可能會一直拖下去。但沒有拜登，以哈戰爭一定會更慘烈。

※作者為旅美學者