檢察官身分引發的幾個有趣的觀點

在檢察系統、法務部官方代表，極力反對成為司改國是會議議題的情況下，檢察官定位、是否制定檢察官法這兩個議題，終於被強力推銷成為這一次司法改革國是會議的當紅議題，也成為不同意見廝殺最慘烈的戰場。

雖然非常不幸地，整個司改國是會議因此無辜遭受波及，受到嚴重汙衊，但是也有一些正面的價值留下來。例如澄清了司法的真義，原來司法有兩種，一種是憲法三權分立意義下的司法，一種是社會學意義下的司法。又如生產了許多關於這兩個議題的文獻資料，比起那些這兩個問題很容易就處理了的國家，這次司改國是會議貢獻了許多本土的研究素材，雖然有些爭辯略嫌粗魯低俗。

爭辯當中有幾個有意思的主張，很值得玩味。例如檢察官這個職位，原來是來監督法官的；又如檢察官的職業靈魂就是司法官屬性；再如因為檢察官是司法官，所以他們的身分保障，必須規定在法官法裡面。

檢察官是公益代理人　目的在監督法官?

檢察官代表國家控訴犯罪，因此具有公益身分，這個邏輯應該很容易理解，不過這樣說，難道法官作為裁判者，不代表國家、不代表公益？所以應該成為被監督的對象？

法官擔任的工作是裁判，那麼在一個爭辯過程中，難道爭辯雙方是裁判的監督者?檢察官說他們代表國家監督法官，那麼作為被告的人民，可不可以說他們是頭家，檢察官和法官都是公僕，所以被告的存在，就是為了監督法官和檢察官？

負有監督之責的人，通常的工作是審核。在審判程序中，到底是檢察官審核法官的裁判是否公正，還是法官審核檢察官的起訴是否確實？至於作為被告的人民，他是被審核有沒有犯罪，還是他參與刑事訴訟程序，就是為了審核檢察官和法官有沒有善盡職責？

檢察官的職業靈魂

強調靈魂是好事，因為通常就是在強調良知良能。過去幾個月間，檢察官們催眠自己、也催眠全國民眾：司法官屬性就是檢察官的職業靈魂。如果司法官屬性，就是檢察官的職業靈魂，那應該也是法官的職業靈魂才對，但好像沒聽到法官們站出來說，司法官屬性是法官們的職業靈魂，為什麼？法官沒有職業靈魂？

檢察官們抓緊司法官屬性，目的是強調獨立。所以應該可以這樣理解，獨立是檢察官的職業靈魂。

獨立是一種職業靈魂？大約不止吧？獨立好像也是一個人人必須具備的人格。教育裡總說要培養孩子們獨立思考的能力，培養獨立思考的能力，應該就是為了培養獨立判斷的能力，能獨立思考、獨立判斷，應該也就能獨立做人做事。這樣看起來，每一種職業，大概都需要獨立的靈魂，而不止檢察官需要吧？

挨著法官才有價值？

在第三分組表決是否制定檢察官法這個提案時，有個有趣的現象，幾個一向支持法務部立場的非法律人委員，投票贊成制定檢察官法時，一臉疑惑地不能理解，為何法務部代表和檢察官代表，反對制定一個專屬於自己的檢察官法。

這大半年來，許多檢察官們幾乎以面臨生死存亡的姿態，在捍衛他們的價值、他們的身分保障、他們的職權，雖然主張制定檢察官法的人，並沒有反對給予檢察官們至今所享有的身分保障。但是檢察官們卻反對擁有一個專屬的法律，難道不在法官法裡面挨著法官，檢察官就會失去存在的價值？

那麼反對制定獨立的檢察官法保障自己，到底是在捍衛自己的尊嚴，還是在羞辱自己？

※作者為前大法官／司改國是會議籌備委員​

【編輯推薦】

●告別英雄檢察官的時代

●從檢改會要檢察官代表退出司改會議談起

●法官與檢察官的性質確實有所不同

【熱門影片推薦】

●俄羅斯51克拉巨鑽首度網路競標

●阿富汗國安問題持續升溫