這年頭拍改編電影是很困難的，因為被改編的著作往往已深入人心，擁有一個既定的被幻想的形象。最極端的例子是西遊記＋孫悟空這一個大IP，每年都有一兩部以上的衍生品，正統的闡釋用盡了以後，各種暗黑、逆轉不在話下。而每一次改編都會引來西遊記粉苛刻挑刺，可是挑刺歸挑刺，票房總有基本保障，而且除了劉鎮偉那幾部江郎才盡的續貂片，其他都尚有可觀。

最新一部內地資金、香港郭子健導演的《悟空傳》所受到的質疑又別開生面：因為原著今何在《悟空傳》太有力地佔據過內地一代人的記憶，原著粉幾乎一面倒給予電影負評—出於兩個矛盾的理由，一方面固然是覺得不忠實原著的，但亦有覺得不夠反叛原著的。

後者可圈可點，因為「反叛」，是今何在當年這本暢銷書的最大賣點。《悟空傳》小說出現在世紀初，那時周星馳的《大話西遊》兩集已經成為新經典，成功解構了之前電視劇版本西遊師徒那種全然正面的形象，《悟空傳》更進一步，把《大話西遊》裏仍然徬徨猶豫的孫悟空，一舉推成叛逆偶像。

其實這種反叛形象，在幾十年前是中國官方也推崇過的，最初可以追溯到毛澤東的孫悟空情結，動畫版《大鬧天宮》也秉承那種挑戰權威、砸爛一切的精神。這種孫悟空精神在六零年代演變成紅衛兵行兇逞強的藉口，在文革結束後，卻成為七零後挑戰主流的一種標誌，與悲劇的哪吒形象合流，顯示著一種極其有限的不合作精神。
 

「我來過，我戰鬥過，我不在乎結局」這句話出現在電影《悟空傳》裏，而不是小說裡更流行的那句「我要這天，再遮不住我眼，要這地，再埋不了我心，要這眾生，都明白我意，要那諸佛，都煙消雲散！」可見導演郭子健的謹慎和清醒，但這也成為原著粉詬病此片的一個理由。其實後者恰恰反諷地顯示了當年那些看《悟空傳》的八零後一代人的虛妄，這種徒然口號式的宣洩，不過是對反叛的意淫，現實中他們是最懂得妥協的一代，還不如悲觀的七零後。

不過電影為人稱道的「燃」也不時淪入宣洩性的虛妄，不叫那種口號而叫這種口號，悟空形象到底沒有複雜起來。《悟空傳》強調反抗天命，如導演有意無意承認的、香港觀眾樂於附會的，也許是對雨傘運動的一種隱喻。但就我所見，這反抗不過是天庭版的《打擂台》，甚至大BOSS天庭都沒有出現，這不落入了中國傳統的「反奸臣不反皇帝」乎？

談到隱喻，作為香港的影評人，我不禁略感悲哀。如果一切早已在各種作品中被經典化的「反叛」形象，都能作為香港的抗爭的隱喻的話，抗爭本身的意義反而被多重形象的附會解構了。如果一切訴求都要以隱喻化表達的話，訴求本身的意義也被審美化，無可避免陷入一種趣味中了，這種趣味就是：

我已經熟悉被挑戰者的潛規則，我可以安全地玩耍其間。

所以我寧可香港觀眾不要去想像什麼隱喻，悟空形象積累至今，最不需要的也許就是隱喻了，剔除政治情懷的寄託吧，否則你和那些今何在原著的粉有什麼兩樣呢？作為一部熱血片或者愛情片，《悟空傳》還是勉強合格的，就讓它在那個層面上被接納，你才不會太失望。

【編輯推薦】

●宋康昊《我只是個計程車司機》叫座 5天破436萬人次

●美魚鷹機墜海3人恐罹難