高雄市港和國小老師劉育豪因一堂性別平等課程，遭指控涉嫌「猥褻」、「妨害風化」挨告，高雄市政府教育局與性別團體全都力挺。但代表「全國家長會長聯盟」出任教育部性別平等委員的饒月琴接受《上報》採訪表示，家長會反彈，不是因為反性平教育，而是因為「沒有分級」。

她有意向教育部拋出建議，主張性平教育應比照電視、電影分級處理，若保護級就應該由家長陪同上課。

性教育非洪水猛獸

不過，劉育豪接受《上報》採訪表示，重點不在於分不分級，而是性平教育內容由誰來擬定。他認為，參與教材審查的人，都應具有性平意識，且「應該有實務的性平教學經驗」。

劉育豪強調，當他對著小學三年級上性平課程時，孩子們都聽得懂，這些有疑慮的家長「真的有上過課、跟小孩討論過嗎？」還是只是憑空想像？若家長有疑慮，也歡迎先依規定到各學校實際觀課之後再評論。

他也說，電影會分級，那是因為考量內容會影響孩子身心，但性教育是「每個人正常會走到的階段」，他認為愈早教、對孩子愈好。

饒月琴受訪則表示，教小三使用保險套事件，有家長會反彈，並非因為反對性平教育，而是沒有做好分級制度；這個課程若開在國、高中，家長不見得會反彈，但安排在中、低年級，家長可能就會擔心。因此他建議比照電影、電視等影片的分級制，例如保護級就應該有家長陪同上課。

課綱早就分四階段

她並認為，家長擁有孩子的監護權，更是家庭教育重要的負責人，因此不管家長有沒有性平意識，都是家長的聲音，不能因此就把這些聲音過濾掉；讓更多家長代表進入性平會，也能鼓勵家長開放心胸了解目前的性平教育在推動什麼、給了孩子什麼，否則會讓他們一直停留在過去對性平教育的看法。

事實上，教育部目前的「97年九年一貫新課綱『性別平等教育議題』能力指標」，除訂出三大主題軸，包括「性別的自我瞭解」、「性別的人我關係」、「性別的自我突破」，也設計「分段能力指標」，第一階段是國小1至2年級，第二階段為國小3至4年級，第三階段為國小5至6年級，第四階段為國中1至3年級。換言之，現行性平課程已依照學生就學的不同階段，設計不同的內容。

教育部有性平委員主張性平教育應採「分級制」，性別團體則一片罵聲。

出事又怪學校沒教

台灣伴侶權益推動聯盟祕書長簡至潔表示，饒月琴根本「搞不清楚狀況」、也忽略了教育專業，目前國小、國中到高中，不同階段的課綱本來就有不同設計，「甚至比電影分級更仔細」。

她也說，家長權不能無限上綱到凌駕兒童利益，根據聯合國《兒童權利公約》，兒童應有「尋求、接收與傳達各種資訊與思想之自由」，兒童有權接受專業、健康的性知識，家長不能以為自己喜歡的就是最佳利益，況且現行校園的課程也可依程序允許家長觀課。

「這樣的人不足以擔任性平委員！」台灣同志諮詢熱線協會負責教育議題的社工主任鄭智偉也批評，教育有其專業，但身為性平委員卻把教育專業拿來跟流行文化相比，「實在可悲」。他質疑，饒是民間團體眾所皆知「非常知名的反性平教育者」，如今到底試想主張分級、還是根本就反對性平教育？

他說，北歐、加拿大早在國小、甚至幼稚園就開始讓孩子接觸性平教育，但看看現在台灣新聞，14歲以下遭性侵、強迫賣淫、未成年懷孕的事件層出不窮，新聞發生當下，大家反而都質疑「學校老師怎麼沒教」，可見性平教育的重要性；況且性平教育不只有性教育，還牽涉社會權力、男女權力關係、性別歧視等重要議題。

【編輯推薦】

●反同密謀搶進教育部性平會

●維吉尼亞州一日2起事故釀3死