在當今社會，科技與人文的鴻溝依然深刻，這種隔閡往往導致誤解與衝突。最近有一位新上任的不分區立法委員，在向國科會主委質詢半導體產業議題時，因為不熟悉科技領域，將「奈米」錯說成「米」，這兩者之間相差了10的9次方，豈只「失之毫釐，差以千里」？

從理工角度來看，這是一個極為顯著的錯誤，差之以10億倍計，幾乎等同於把天文尺度與微觀尺度混為一談。然而，這樣的失誤或許僅僅是表達上的不精確，並不代表這位立委完全不懂產業運作。因此，外界或許無需過度苛責或揶揄，而是應該思考，在面對高度專業化與分工細膩的現代社會，如何促進跨領域的理解與學習，才是更有意義的討論方向。

科技專業人士的社會盲區

事實上，這類認知錯誤在人文與科技領域的互動中並不少見。科技專業人士常對人文議題缺乏敏感度，而人文學者則可能對科學技術的原理與發展趨勢陌生。在理工領域，有些學者能夠熟練地解Maxwell方程式，卻在日常生活與社會議題上顯得拙劣。
 

他們有時甚至會發表不符合社會價值的言論，缺乏對性別平等、種族議題的基本理解。例如，諾貝爾獎得主削克利（William Shockley）曾主張智力與種族有關，並支持優生學；華生（James Watson）則因發表對非洲人智力的歧視性言論，最終被逐出學界。這些案例顯示，即便是世界頂尖的科學家，若缺乏人文素養與社會責任感，仍可能因價值觀的偏狹而引發嚴重的社會問題。

哈佛校長桑默斯的教訓
 

哈佛大學前校長勞倫斯·桑默斯（Lawrence Summers） 的案例，正好是科技、財經專業人士在社會與人文領域缺乏敏感度所導致嚴重後果的另一個典型例子。桑默斯是備受推崇的財經學者，曾擔任白宮首席經濟顧問及美國財政部長，在財經政策與經濟學領域擁有極高的聲譽。然而，在擔任哈佛校長期間，他的一些言論卻引發極大的爭議，最終導致他被迫辭職，校長任期僅有六年。
 

桑默斯在 2005 年一次關於女性在科學與工程領域的表現的學術研討會上，公開提出了一個極具爭議性的觀點。他暗示女性在數理科學領域的成就較少，可能與先天性的認知差異有關，而非純粹是社會結構、教育資源或性別歧視造成的結果。
 

桑默斯這番話立刻引發了哈佛大學內部，尤其是文理學院教授群的強烈反彈。許多學者認為，身為一所全球頂尖大學的校長，桑默斯的發言不僅忽視了性別平權的進展，還可能進一步鞏固學界對女性的不公平待遇，這與哈佛大學所提倡的多元與包容精神背道而馳。
 

桑默斯的言論導致哈佛教授會議對他提出不信任案，最終使他不得不在 2006 年辭去校長職務。這一事件也成為學界關於科技與人文、學術自由與社會責任之間的辯論之一。這與削克利和華生等人的案例類似，反映了即使是極具影響力的專業人士，若在公共論述中缺乏人文素養，無視社會性別與文化議題的複雜性，也可能付出高昂的代價。

桑默斯事件凸顯了一個關鍵問題：科技與專業領域的頂尖人士，若缺乏人文與社會意識，不僅可能強化既有的偏見與結構性不平等，更可能在政策、教育與學術環境中製造新的不公平。這也突顯出為何當代高等教育應該更重視跨領域的對話，讓科技、財經、工程等領域的專業人士，能夠理解並尊重社會文化與多元價值觀，避免因為缺乏人文視角，而在公共討論或決策上犯下不可逆的錯誤。

當技術思維忽視社會脈絡
 

同樣地，在城市規劃與環境政策等議題上，科技專業人士往往只專注於技術層面，卻忽略了社會與環境影響。以九崴電廠選址於樹谷園區的爭議為例，這項決策顯示了理工思維在空間規劃上的侷限。稍有生態環境、兩性平等、都市計畫或社區發展認識的人，應該都能察覺這個選址存在明顯問題。

然而，工程技術人員往往只關心如何提高發電效率，卻沒有全面考慮居民生活品質、生態環境保護與城市發展的長遠規劃。這種情況與「奈米 vs. 米」的錯誤類似，反映出部分理工專業人士的視角過於狹隘，無法在更廣闊的社會脈絡中理解科技的影響。
 

產學合作的衝突

科技與人文的對立，也延伸至產學合作的討論。許多來自人文學科的學者，對於產學合作的發展持懷疑態度，甚至批評大學淪為資本的附庸。然而，科技發展的腳步極快，學界若僅依靠自身資源，將難以跟上前瞻研究的進展，尤其在半導體與人工智慧等領域，企業已經成為技術創新的主導者。如果大學完全不與產業連結，學術研究將容易淪為象牙塔內的學問，無法有效轉化為實際應用。

當然產學合作雖然勢在必行，但仍需妥善規劃，以確保學術獨立性與公平的資源分配。若大學過度依賴企業資金，可能會影響學術自由，使研究方向過於迎合市場需求，忽略長遠發展。此外，產業熱門領域如半導體與AI往往獲得大量投資，但基礎科學與人文社會科學的資源卻日益萎縮，這種資源不均的現象值得警惕。同時，企業通常關注短期應用，而學術研究則應具備長遠視野，如何協調這兩者的需求，也是產學合作需要面對的挑戰。
 

科技進步的速度愈來愈快，知識更新的周期已縮短至數年之內。過去二、三年前的科技知識，如今可能已不敷使用。例如，許多科技公司在短短幾年內，就發現當初聘請的工程師已無法應付最新的技術需求，而大學教授若無法緊密關注產業發展，他們所做的研究也將迅速過時。因此，產學合作不僅是學界的需求，更是國家競爭力的重要基石。
 

結論：如何縮小科技與人文的鴻溝？

無論是理工還是人文領域，彼此的誤解仍然深植於學界與社會之中。理工背景的人或許會嘲笑一位法政學者不懂「奈米」與「米」的差距，但在人文社會學者的眼中，許多工程師對於公共政策、社會發展與倫理議題的無知，同樣顯得荒謬。因此，解決科技與人文的鴻溝，關鍵在於促進跨領域的對話，而非彼此貶低與對立。
 

當今世界，許多頂尖大學已經開始推動科技與社會的融合。例如，麻省理工學院（MIT）的科技社會學（Science, Technology & Society, STS）計畫，便強調科技與社會變遷之間的關聯，培養學生對技術發展的倫理與政策影響的認識。此外，許多大學也開始推動「跨領域學院」模式，嘗試讓科技與人文社會學科之間建立更緊密的連結。

在科技高速發展的時代，若社會無法同步進步，科技可能會成為一種與人文價值脫節的冷漠機械。因此，教育機構應深化跨領域課程，政府應推動科技與社會政策的結合，企業也應在技術創新時納入社會責任考量。唯有各界積極合作，才能縮小科技與人文的鴻溝，使科技真正成為改善社會的力量，而非製造更多割裂與不平等。

※作者為國立台北科技大學校務顧問、台灣產業科技推動協會副理事長