過去對移民相對寬鬆開放的美國，自然從移民者身上獲益不少，例如高知識、經濟階級移民，有助刺激國家整體軟硬體進步，勞動階級移民，則直接填補了當地常乏人問津的勞力工作。但隨著移民量變帶來質變，便也衍伸出許多文化衝突下的矛盾。其中，又以層出不窮的非法移民對社會安全網絡破壞，更使得「民族大熔爐」一詞未必都只是正面解讀。

因而2005年底，美國國會眾議院便通過了一項法案，將非法移民直接定義為重罪犯（還一併要求在美墨邊境築牆700英里），儘管參議院試圖為部分臨時工和非法移民提供最終也能成為美國公民的途徑，但因為「移民針對性」太強，這項法案尤其在紐約引起數千名外來移民抗議，當時群眾的標語口號有「我們都是美國人」、「我們不是罪犯」，以及「移民權利就是人權」。遊行人潮且一路沿著布魯克林穿越東河直抵曼哈頓。

事實上，聯合國《世界人權宣言》半世紀前，就已把「移民權」視為普世人權一環，雖然早期概念著重在保護「移工」，但實則就是以人本的精神，去促使人類社會無可避免的移民活動能朝正向發展。至於「移民權」受關注面向，最主要就是盡可能消弭東道國對移民原籍國的刻板負面印象，避免歧視，再藉由避免歧視去避免可能的暴力，且相信一個社會唯有能保護移民及其家庭成員，一地經濟和政治才能獲致穩定，同時還可豐富東道國（社會）的多樣性和文化遺產。這個道理，便是2005年包括紐約在內，全美各大城市上街反歧視移民遊行的主要動力。

不過，在紐約那場遊行抗議中，除了反歧視移民標語，卻有示威者另外高舉布條寫著：「這是我們的大陸，你們這些愚蠢的美國人（This is our continent, you stupid Americans.）」，有媒體特別將它點出，說這是整場遊行最挑釁的一句話。因為，第一，「這是我們的大陸」，態度上明顯讓人感到「鳩占鵲巢」；第二，「你們這些愚蠢的美國人」則是直接羞辱了自己左鄰右舍，這使得為數不少對移民抱持同情的美國人頓時相當尷尬。也就是這一移民反向羞辱在地者的話語，再又讓人不得不同步思索移民問題的另一面向：移民者為何會仇視當地人？

在探究「這是我們的大陸，你們這些愚蠢的美國人」這句話所為何來時，有學者從跨文化研究切入，提到了移居國的規範、歸屬感和幸福感三者在移民者身上的連動關係。簡言之，能接受移居國的規範（如入境隨俗），就愈可能營造出歸屬感，愈具歸屬感，在移居國就愈可能感到幸福。也就是說，一方面一個社會可透過「反歧視移民」去接納移民，二方面，以移民者渴望被接納的人性心理，則首先端賴他對一地有沒有歸屬感，有沒有歸屬感，又取決於他對移居國文化、道德和社會事務的接受程度，在諸多心理學案例上亦表明了，若移民者能一定程度將新家園的價值觀和習俗融入自己的價值觀，他們在日常生活中的情緒和社會調節力，通常也會變得更容易。

過去常被提到的例子，一個父權色彩濃厚的移民進入美國社會可能的文化衝突是：「如果你認為女性成為一家公司的執行長是可以接受的，那麼當你在工作上看到這種情況，你就不會產生負面情緒。但如果你堅持認為那不是女人應有的地位（而美國社會基本上接受這一點），你就得花費額外的精力去處理你的不開心。」於是，這樣的移民對移居國就難有歸屬感，長期缺乏歸屬感，他的移民生活當然就不會快樂。

就移民者心態研究角度，一個人的歸屬感取決於對當地文化和社會規範接受度實已毋庸置疑，歷來在美國成功的移民，絕大多數事實上都有一顯著特徵，即他們能更快理解當地社會可接受的行為，這一能力，亦使他們更容易融入社會，並在日常生活中有更好的情緒調節（如上述例子，不必花費額外精力氣去隱藏自己感受到的負面情緒）。

回到近日沸沸揚揚的中配「亞亞在台灣」，今天之前，絕大多數台灣人似乎並不特別關注她過去網路上的言論，直到發現她個人頻道上的表述，顯已逾越了「這是我們的大陸，你們這些愚蠢的美國人」的尺度，她才受到各界嚴正對待，儘管她事後試圖淡化自己支持中國「武統」的說詞，但旅居台灣幾年後的她，卻仍有那個說「早晚收了你們」的中國國防部發言人吳謙的味道。顯然，她很不適應台灣當下所建構的制度規範和人文禮俗，加以她對台灣這塊土地種種的鄙夷，應該是幾無歸屬感，既無歸屬感，對移民者來說，她又何以能感到幸福，在台灣長期不快樂，是否又只會更助長她對中國早日「形式不拘」統一台灣的想望？愈是這麼想，是不是愈和台灣主流民意背道而馳？愈背道而馳，是不是也只會愈難過？這一惡的循環，對她和對台灣社會來說，應該都很不健康。

※作者為《上報》主筆