俄烏戰爭後全球燃料大漲，各國主要大型電業首當其衝出現巨額虧損，為合理反映發電成本多有調漲電價。電業虧損在許多國家主要電業皆有發生，而電價調漲幅度也與能源結構並無直接相關，各國政府對電業的限制和補貼才是關鍵。

燃料大漲導致各國電業鉅額虧損

光是俄烏戰爭爆發當年，台電就虧損2272億，至去年底累積虧損約4200億。不只是台灣，一些國家的主要電業都出現巨額虧損，2022年日本東電售電公司虧損722億，韓國電力虧損7500億，法國EDF虧損5700億，德國Uniper虧損6100億。

有些人誤以為戰爭只影響俄國天然氣和燃煤，因此以燃氣或燃煤為主要能源的國家，才會面臨電業虧損和電價飛漲，甚至認為「若使用核電，電價就不會漲，電業也不會虧損」，這其實都是迷思。雖然筆者長年主張核電延役，但凡事一碼歸一碼，就算核電延役，面對俄烏戰爭大衝擊下，仍會大虧。

台日韓以燃氣及燃煤火力發電為主，2022年電業都有虧損。而核電大國法國（核電佔比高達67%，火力僅3%）以及綠電大國德國（再生能源佔比59%），其電業也出現破千億鉅額虧損。國營電業虧損並不只有發生在台灣，燃料價格造成能源市場波動會影響各種能源的成本結構，不同能源型式也可能因種種因素互相牽連，不是核電延役就能讓台灣逃過一劫。

電價調漲與能源結構不直接相關

上述各國除了台灣，均在疫情期間調漲過電價，俄烏戰爭後漲勢更明顯。2020年到2024年電價累積調幅以韓國最劇烈（住宅漲49%、工業漲106%），日本及德國相對緩和（住宅及工業電價，日本分別漲24%、50%，德國漲30%、29%）。法國的住宅電價漲47%、工業65%，其中工業電價曾出現139%的驚人調幅。

有些人說，台灣的所得比日韓歐美低，不能跟日韓歐美的高電價類比，那看漲幅總可以了？台灣電價本就是上述各國最便宜的，調幅卻相對和緩（住宅7%、工業58%）。從各國調漲情形可發現，無論能源結構如何，電價都有上漲，且漲幅與能源結構不直接相關，跟政府對電價的補貼和限制比較相關。不是依賴火力發電就漲的多，核電和綠電為主的國家也有調漲。

日德法政府對電業提供千億補貼

台灣電價便宜又沒有大幅調漲，因此直至今年台電都持續面臨虧損。相反地，日、德、法的電業皆在2023年就轉虧為盈，韓國電力公司也在去年開始獲利。明明韓國漲價最劇烈，為什麼轉虧為盈的速度比日德法還慢？

主因是日德法除了電價調漲，中央政府還有編列預算補貼電力公司，才讓電業快速轉虧為盈。德國政府補貼其電業5200億台幣，法國政府補貼7000億，而日本政府則是先祭出5500億的電價補貼之後，又另外針對電價及瓦斯再提供2800億的補助。

政府前年雖有補貼台電500億，但金額遠遠不及其他國家的十分之一，因此在補貼金額極低、漲幅小、單價又最便宜之下，台電確實難以擺脫虧損。若台電比照各國的標準來漲電價，不但不需政府補貼，早在2023年就轉虧為盈。

減緩通膨不是電力公司的責任

值得注意的是，法國在EDF轉虧為盈後整體平均住宅電價仍持續調漲。事實上，除了台灣及韓國，日德法的住宅電價都比工業電價高。台灣住宅電價每度2.77元更是各國最低（韓3.98、日7.37、德12.64、法8.88元），級距330度以下住宅電費甚至比二十年前還低，近幾次也沒有明顯調整民生電價。

台灣電價便宜，是因為燃料價差都被台電吸收了，2022年到2024年吸收高達5993億。台電因此承擔鉅額虧損，以緩和且細緻的電價方案，讓台灣大幅減緩通膨壓力。觀察2023年消費者物價指數（CPI）年增率：台灣2.5%、日本3.3%、韓國3.6%、法國4.9%、德國6%，可見台灣物價相對各國平穩，通膨影響最輕微。

但是，減緩通膨終究不是電力公司的責任！應有政府財政專業部門提出合理措施去因應。台電面臨的財務困境，是為照顧全民所做的承擔。讓電價適度反映成本，是健全台電財務體質的根本，若要透過電價抑制通膨，則需政府提供足額預算補貼，才是國家電業穩健經營的長久之計。

※作者為淡江大學經濟系教授