2025 / 05 / 11　星期日

歡迎來信提供新聞 news@upmedia.mg ，廣告合作 ad@upmedia.mg 或是投書評論 editor@upmedia.mg ，有任何問題 service@upmedia.mg

評論世界局勢

洪耀南：澤倫斯基該選韓國模式還是越南模式

洪耀南 2025年04月27日 07:00:00

澤倫斯基必須清楚：只有把停戰變成安全防衛體系，烏克蘭才有未來；否則，今天的基輔，將是明天的西貢。（美聯社）

在這個語言失效、外交僵化的時代，穿著早已成為最直接、最誠實的戰略語言。黃仁勳穿上西裝出訪北京，是為企業生存與地緣重組布局；澤倫斯基堅持戰鬥服出現在白宮，則是在為國家存亡與國際支援打一場最後的情緒戰。皮衣的缺席、戰鬥服的堅持，看似細節，背後講的其實都是同一個命題——生存與選邊。

在這個時代，誰穿得準確，誰才有資格留在牌局中。澤倫斯基穿著軍服，走在一條艱難卻無可回頭的歷史路上。如今，烏克蘭的勝負，不僅決於前線火力，更取決於領導人在十字路口上的戰略抉擇。

韓戰與越戰：兩條路，兩種命運

美國歷史學者史蒂芬・科特金（Stephen Kotkin）精準指出，烏克蘭正面臨「韓國模式」與「越南模式」兩種結局。

1953年韓戰停火後，南韓與美國簽訂《共同防禦條約》，美軍駐守，為南韓撐起安全屏障，即使戰火未熄，仍得以專注經濟重建，最終締造「漢江奇蹟」。停戰並非和平，但為國家留出了成長空間。

而1973年《巴黎和平協議》後，美國撤離越南，未留下安全保障，結果兩年內北越重啟戰火，南越迅速滅亡。和平僅是虛假喘息，結局是不可挽回的敗亡。

科特金直言：烏克蘭若能像南韓，即便只保有80%的領土，只要有長期且可信的安全承諾，仍可在停戰中重建未來；若僅停留在紙面和平、缺乏實質保護，結局將是另一個南越。

川普的「礦產條約」：經濟版防衛，還是撤軍前哨？

川普回歸後，美國對烏政策可能出現微妙變形——不是價值同盟，不是制度承諾，而是資源交易。

川普要求烏克蘭簽訂有利於美國的關鍵礦產開採協定，將支援與軍援綁上具體經濟利益條件。表面上看似重現韓戰後的共同防禦模式，實質卻更像是一場經濟屯兵——交易而非同盟，利益而非承諾。

這裡潛藏著深層危機：若美國對烏克蘭的支持基於可變動的經濟利益，而非基於無條件的戰略安全保障，那麼烏克蘭的未來仍然脆弱，仍可能重蹈越南覆轍。川普式的「礦產條約」，更像是撤軍前的資源盤剝，而非真正堅固的防衛承諾。

澤倫斯基的困境：走哪條路？

澤倫斯基的抉擇，比外界所想的更為殘酷，若拒絕停火，將繼續消耗國力與民心，面臨國際支援流失；若接受無保障的和平，只能換來短暫喘息，終將面對再次戰爭。

真正能守住烏克蘭未來的，不是更多言詞上的援助承諾，而是白紙黑字的防衛條約，是實質駐軍與不可逆轉的安全安排。否則，即便澤倫斯基今日穿著軍服贏得同情，明日仍可能在孤立中敗北。

歷史已給答案，只看誰願意讀懂。韓國與越南的結局早已說明一切。關鍵從來不在談判桌上的辯才，而在於能否爭取到實質、持久的外部保障。澤倫斯基此刻穿著戰服站在國際舞台上，但他必須清楚：只有把停戰變成安全防衛體系，烏克蘭才有未來；否則，今天的基輔，將是明天的西貢。

※作者為淡江大學外交系中國大陸研究所專任助理教授，台灣自由選舉觀察協會榮譽理事長。

關鍵字： 澤倫斯基停戰烏克蘭韓國模式越南模式

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

上報現在有其它社群囉，一起加入新聞不漏接！社群連結

上一篇

上報 Up Media