最近不少人赫然發現，挺核能發電的人突然變多了；原來，擁核未死，只是等著這個政府在電力政策出包時揭竿再起。就如同台灣社會現在少有人願意公開出面支持九二共識、一中原則，不過每逢台灣陸客不來或外交挫敗，就要蔡英文政府「拿出解決兩岸政策方案」一樣。這種不提主張的「迂迴式的反對」，隱然已成為台灣反對政治的主流。

不過，在兩岸政策上，現在的國民黨仍願意為九二共識代言，或為一中政策其實是「一中各表」努力辯護；但擁核呢？現階段有任何一個政黨願意明確為恢復核一核二舊機組或重啟核四的主張背書嗎？說得更直白點，藍營內部還有志於總統大位的人包括朱立倫、吳敦義，甚或要參選新北市長的侯友宜，有任何魄力或決心把恢復核能拿來當競選政見嗎？如果沒有，此刻討論要不要重啟核電的基礎何在？

擁核當然未死，只是現在往往以「抨擊蔡政府倉促廢核」，或「台灣基載電力不足」等等偽裝出現在各社群媒體。例如前閣揆江宜樺，他在臉書上抨擊大跳電的原因是蔡政府以民粹淩駕專業，他說，如果按照馬英九的能源政策，在2055年前完成零核電的目標就沒這個問題了。

江宜樺講得頭頭是道，不過他當然忘記當初封存核四並做出唯有公投才能啟封核四決定的，正是他自己。如果江宜樺要承認當初受反核民意脅迫，不得不做出「不專業」的決定也非不可；那就請他開大門走大路，爭取將啟封核四作為國民黨2020年競選總統的政綱。當然，除非江宜樺自己跳下來選總統選市長，否則他還得問過朱立倫、吳敦義同不同意這件事。

把「擁核」當成信仰，這當然是相對於民進黨創黨之初把「反核」寫入黨綱；隨著過去30年的藍綠政黨惡鬥，這種反核、挺核的惡靈就一直籠罩著台灣。其實，「電」只是一種手段，問題在於你要透過這個手段達到什麼樣的目標？而當不同的目標發生衝突無法調和時，作為一個政府，又要如何拆解彼此的對立與衝突？

「非核家園」是目標，民眾的「用電無虞」與產業的「用電安全」也可以是目標。如果2025非核家園是個不能打折扣的價值，那後兩者如何做得到？當初林全政府認為重啟修復後的核一核二機組並沒違反蔡英文2025年「非核家園」的承諾，不過強硬派的環保團體與立法院時力黨團及反核立委聯手反對，左支右絀的民進黨政府於是硬著頭皮宣布不啟動核一二機組，這直接導致電力供應最青黃不接的這兩年，其尖峰發電的安全備載容量降到10％以下，顯是造成近日用電窘迫的主因之一。

只是，時代力量是在野黨，盡可夸言高論，不用對用電無虞與安全負責。但林全內閣是執政者，它吞了這糖衣包膜就得對老百姓負責。與當初的的江宜樺政府封存核四一樣，如果現在再說自己當初多不甘願，或者怎麼被脅迫，把責任推給當時的在野黨，都不值得同情。

此外，維繫台灣現階段競爭優勢的高階製程晶圓以及封測業，根本禁不起任何限電的衝擊，其實他們正是對電力供應最具發言權的產業。就此，蔡英文除了不斷向產業界保證台灣用電無虞之外，是否曾就台灣的用電規劃與產業投資選項，私下就教張忠謀等人並取得彼此的理解？若真要安定民心，蔡政府講一百次台灣用電無虞，恐怕還不如台積電一次用腳投票對台灣的投資承諾來得有用。而如果台積電最尖端的產業製程也要出走，不僅蔡政府的不缺電保證破功，恐怕連台灣的產業競爭力都敲起喪鐘。

從理性分析來看，這種先確認價值目標順序，再從不同的價值選項中調和衝突與不同利益的作法，一點都不複雜。只不過，政府疏於溝通、不敢說真話；加上反核與擁核者把政策差異當成宗教戰爭在打，繼而切割選邊，這種幾近病態的行為，這才是現階段台灣最大的問題。