文言佔比、文言選文不是十二年國民基本教育高中語文教育的核心議題，這是台文學會和我在記者會的共識；支持課綱大幅改革，則是以國際閱讀評比落後之例，直面教材的僵斃，而提出兼有語言、文學、文化的，具進步性、現代化、合宜的、未來的教科書願景。

也有論者認為選文確實不是問題，關鍵在老師的教法，我是認同的；但是，事情的源頭還在於教材，而近日來的討論，還是多有聚焦在文言「經典選文」上頭，所以，我們還是談談選文吧！

我將從自身編輯教科書經驗出發，從一篇經典談起：麥克阿瑟「為子祈禱文」。麥帥這篇禱文寫於1937年，為即將於隔年出生的孩子禱告。這篇洋溢親情兼具人格陶冶的短文、美文（吳奚真譯得很好），部編本選入初中教材，沒有斷過，一綱多本時代仍然普受歡迎，說它是經典範文，不會有人否認。

大概說來：我們的選文已逐漸擺脫過去愛國教育和倫理道德規訓，而以正向的親情、友情、人情、世情（就是不敢談愛情）為導向，再以文字修辭為考量，當然，文類、文體、篇幅也需斟酌。

不過，一綱多本時代，出版社競爭厲害，版本的選擇權操諸國文老師，尤其資深老師手裡，出版社必須尊重老師之觀念與喜好，導致選文以舊為尊，難以與時俱進，換幾篇新選文都大大困難，就更不用說要大改革語文教育了！

我再舉一篇經典範文作例子：朱自清的「背影」。幾乎所有台灣人都讀過這一篇名文，這也是親情文章，父親跨越鐵軌，爬上月台的背影，確實感動了很多年少的學生。可是，現在看來，跨越鐵軌，再多親情都難以掩護它的危險性；而朱自清的白話文被余光中說「的的不停」，不符現代白話的要求，應該連同五四的旗子ㄧ起下降！我在出版社的編輯會議上還提出另一個理由：「背影」不可取代，顯示數十年來，我們的作家寫不出一篇超越的好文，而事實並非如此，信手捻來，陳列「地上歲月」、陳映真「父親」、簡媜「漁父」等，都是至情至性、感人的傑作，為什麼我們不能選朱自清其他語文論述，而將親情美文換一篇新選文呢？結果，「背影」不動如山！

我稍前已經說了：參考選文不是經典選文、不是核心選文，這是針對文言文而發；其實，按「經典說」來看白話選文，應該也有許多經典篇章，只是文白有別，大概也只說「範文」；至於出版社經常選、考試經常出題的作家（恕不舉例）則被稱為「課本作家」。我要說的是：課本的選文，並非從單一的、絕對的經典性來考量；而且，即使經典文章，也並非永遠不可取代。

時代改變了，我們是不是也應好好檢視我們的教材？數十年來，我們的高中國文教材唯一的台灣古典篇章--連橫的《台灣通史》序，曾經作為台灣古典文學的經典，高據講堂，1970年代末期校園民歌時代，胡德夫和李雙澤為「美麗島」歌詞引用連文中「篳路藍縷，以啟山林」句子，因原漢史觀不同爭論，甚至大打出手。禁忌的時代，只能私下解決；2017世大運全民歡呼，以原住民為榮，這樣的句子、這樣的經典，不應該大幅度改革嗎？

※作者為清華大學台灣文學所榮譽教授陳萬益、曾擔任教育部95課綱研修小組召集人。本文經作者授權，轉載自作者臉書。